Решение № 2-2-148/2025 от 15 января 2026 г.

Дело №2-2-148/2025

УИД 40RS0008-01-2017-000334-17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2025 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

с участием истца - представителя администрации МР «Тарусский район» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Тарусский район» к ФИО2 о признании недействительными постановления об утверждении схемы образования земельного участка, результатов межевания, соглашения о предоставлении дополнительного земельного участка, об освобождении земельного участка, признании отсутствующим права собственности, об исключении сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Тарусский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований просили:

-признать недействительным соглашение № от <дата> о перераспределении земель, государственная собственность которых не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности у ФИО2, применить последствия недействительности сделки;

-признать недействительным постановление администрации от <дата> № об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым номером № от <дата>, выполненные кадастровым инженером *** ФИО5, результаты межевания земельного участка от <дата>, выполненные кадастровым инженером *** ФИО6;

-обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в точках № в соответствии с Приложениями № и № заключения экспертизы № от <дата>, путем переноса ограждения в указанной части земельного участка;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

- погасить запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от <дата> №.

Истец - представитель администрации МР «Тарусский район» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала необоснованными, считала, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица - представители администрации СП «Деревня Алекино», Управления Росреестра по Калужской области, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск администрации МР «Тарусский район» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.10 п.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.15 п.1 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 п.3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок и особенности предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, строго регламентирован нормами Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии со ст.85 п.12 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.209 п.1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.22 ч.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.61 ч.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

В соответствии со ст.166 п.1 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 п.2 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

По существу злоупотребление правом при совершении сделки представляет собой нарушение требований закона, что влечет ничтожность сделки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, право собственности зарегистрировано <дата> /№/, границы земельного участка и его местоположение были установлены, сведения о котором внесены в ЕГРН / том №/.

<дата> администрацией МР «Тарусский район» было установлено, что ответчиком со стороны <адрес> самовольно занят земельный участок из земель общего пользования, о чем составлен акт №, ФИО2 <дата> выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в виде освобождения земельного участка в срок до <дата>/ том №/.

При проведении повторной проверки <дата> установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден, предписание не выполнено, о чем <дата> составлен акт № / том №/.

<дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ за невыполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей / том №/.

Как усматривается из чертежа земельного участка, подготовленного в <дата> геодезистом *** ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь *** кв.метров, площадь самовольно захваченного участка со стороны <адрес> составляет *** кв.метров, который прилегает к участку ФИО2 в точках №, по внешней границе участка установлено ограждение / том №/.

Решением Жуковского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения в указанной части земельного участка.

Указанное судебное решение <дата> было отменено для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам / том №/.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 отказано в удовлетворении требования о признании права на предоставление в собственность за плату в порядке перераспределения земельного участка площадью *** кв.метров к земельному участку площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> / том №/.

Кадастровым инженером *** ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка был подготовлен межевой план от <дата> на земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

Из межевого плана следует, что при выполнении кадастровых работ установлено, что сведения о местоположение границ земельного участка в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ участка на местности, при уточнении местоположения участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, так как границы были установлены не в соответствии с существующим на местности ограждением земельного участка /том №/.

<дата> ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о внесении изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исправлением реестровой ошибки, к заявлению был приложен межевой план кадастрового инженера ФИО5 от <дата> /том №/.

Согласно выписки из протокола № от <дата> градостроительно-земельной комиссией при администрации МР «Тарусский район» рассмотрено заявление ФИО2 о предоставлении в порядке перераспределения земельного участка площадью *** кв.метров к принадлежащему на праве собственности земельному участку площадью *** кв.метров, рекомендовано администрации МР «Тарусский район» предоставить в порядке перераспределения земельный участок /том №/.

Кадастровым инженером *** ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план от <дата> об образовании земельного участка площадью *** кв.метров /том №/.

Постановлением главы администрации МР «Тарусский район» № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.метров /том №/

<дата> администрация МР «Тарусский район» заключила с ФИО2 соглашение № о перераспределении земель, согласно которого ФИО2 предоставляется земельный участок площадью *** кв.метров к участку площадью *** кв.метров, размер платы составляет ***% кадастровой стоимости земельного участка в размере *** рублей, в результате чего образуется земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> /том №/.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> /том №/.

Прокуратурой <адрес> в ходе проведенной в <дата> проверки исполнения земельного законодательства установлено, что ФИО2 была изменения конфигурация земельного участка, в который вошла часть самовольного занятого земельного участка, являющегося землей общего пользования, после чего сведения о новых границах участка внесены в ЕГРН; материал проверки направлен в ОеМВД России по <адрес>.

<дата> по материалу проверки в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.№ УК РФ по факту приобретения ФИО2 <дата> путем обмана права на земельный участок площадью *** кв.метров в <адрес>, принадлежащего МР «Тарусский район» / том №/.

<дата> администрация МР «Тарусский район» была признана потерпевшим, постановлением следователя от <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Согласно ответа из филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области от <дата> площадь, измененного в результате исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет *** кв.метров.

Согласно заключения судебной экспертизы № от <дата>, выполненного ***, установлено, что конфигурация и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего ФИО2, не соответствует выписке из ЕГРН от <дата> /том №/, межевому плану от <дата> /том №/, межевому плану от <дата> /том №, том №/.

Фактическая площадь земельного участка по замерам составляет *** кв.метров, что больше указанной площади в выписке из ЕГРН от <дата> и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, равной *** кв.метров на *** кв.метров, и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, на *** кв.метров.

В приложении № экспертом выполнено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям выписки из ЕГРН от <дата>, которое показало, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, содержащимся в ЕГРН, а именно: по фасадной границе фактическая граница относительно кадастровой границы смещена в сторону проезда от земельного участка с кадастровым номером № в точке № на *** м, в точке № на *** м, в точке № на *** м, в точке № на *** м.

В приложении № экспертом выполнено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы участка с кадастровым номером №, согласно сведениям межевого плана от <дата>, которое показало, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, содержащимся в ЕГРН, а именно: по тыльной границе фактическая граница относительно кадастровой границы смещена в сторону от земельного участка с кадастровым номером № в точке № на *** м, в точке № на *** м, в точке № на *** м, в точке № на *** м.

Таким образом, установлено, что со стороны <адрес> ответчиком ФИО2 самовольно занят земельный участок, являющийся землей общего пользования, что подтверждается заключением судебной экспертизы, которое суд признает допустимым и достоверным доказательством, а содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках двух земельных участков не соответствуют площадям и границам правоустанавливающих документов при их образовании и их местоположению на местности.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО5 <дата> был подготовлен межевой план на земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, в который вошла часть земельного участка площадью *** кв.метров из земель общего пользования со стороны <адрес>, не принадлежащая ответчику на основании правоустанавливающих документов, после чего администрацией МР «Тарусский район» <дата> была утверждена схема расположения участка, <дата> кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план образованного земельного участка с учетом результатов межевания от <дата>, и <дата> администрация заключила соглашение о перераспределении земельного участка, в результате чего ФИО2 был предоставлен в собственность дополнительный участок площадью *** кв.метров, расположенный ниже ее участка.

Суд находит требование истца администрации МР «Тарусский район» о признании недействительными постановления № от <дата> об утверждении схемы, результатов межевания от <дата> и от <дата>, соглашения № от <дата> обоснованными, поскольку при межевании <дата> была изменена конфигурация и местоположение участка ФИО2, что не соответствует правоустанавливающим документам о праве собственности на участок, в результате чего <дата> был подготовлен новый межевой план с учетом дополнительного участка, местоположение которого также не соответствует правоустанавливающим документам.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования ст.ст.1,8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» находит требование истца администрации МР «Тарусский район» подлежащим удовлетворению, и считает, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания недействительными результатов межевания участков от <дата> и от <дата>.

Суд признает недействительными результаты межевания от <дата> земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером *** ФИО5, результаты межевания от <дата> земельного участка площадью *** кв.метров в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером *** ФИО6, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах.

Постановление № от <дата> главы администрации МР «Тарусский район» об утверждении схемы и соглашение №, заключенное <дата>, администрацией МР «Тарусский район» с ФИО2, о предоставлении в собственность в результате перераспределения дополнительного земельного участка площадью *** кв.метров, входящего в земельный участок с кадастровым номером №, суд также признает недействительными, поскольку они были приняты на основании недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении и границах принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, которые судом признаны недействительными, ранее реестровой ошибки в описании местоположения участка не было допущено, совершенная сторонами сделка является ничтожной.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления № от <дата> и соглашения от <дата>, суд признает необоснованными, поскольку о результатах межевания от <дата> администрации стало известно только в <дата> при рассмотрении гражданского дела, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, и не подлежит исчислению с даты заключения соглашения.

В связи с признанием судом недействительным соглашения № от <дата> суд считает, что право собственности ФИО2 на дополнительный земельный участок площадью *** кв.метров подлежит прекращению с исключением из ЕГРН записи о ее праве собственности на этот участок, с администрации МР «Тарусский район» в пользу ФИО2 суд взыскивает денежные средства на сумму 4608 рублей, с возложением на ответчика обязанности возвратить администрации земельный участок площадью *** кв.метров.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка и возлагает на ФИО2 обязанность освободить участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложениями № и № заключения судебной экспертизы № от <дата>, выполненного ***, которые считать неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и погашении в ЕГРН записи от <дата> суд отказывает администрации МР «Тарусский район», поскольку имущество по соглашению истребовано у ответчика, стороны возвращены в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МР «Тарусский район» удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление № от <дата> главы администрации МР «Тарусский район» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью *** кв.метров, входящего в земельный участок общей площадью *** кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания от <дата> земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером *** ФИО5, результаты межевания от <дата> земельного участка площадью *** кв.метров в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером *** ФИО6, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах.

Признать недействительным соглашение №, заключенное <дата>, администрацией МР «Тарусский район» с ФИО2, о предоставлении в собственность за плату образованного в результате перераспределения дополнительного земельного участка площадью *** кв.метров, входящего в земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 и прекращении ее права собственности на земельный участок площадью *** кв.метров.

Обязать ФИО2 возвратить администрации муниципального района «Тарусский район» земельный участок площадью *** кв.метров по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального района «Тарусский район» в пользу ФИО2 денежные средства на сумму 4608 рублей.

Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложениями № и № заключения судебной экспертизы № от <дата>, выполненного ***, которые считать неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении требования в остальной части администрации МР «Тарусский район» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева