Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-1264/2018 М-1264/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Каскад-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Каскад-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от 16.10.2017г. истица была принята на должность уборщика территории в ООО УК «Каскад-Сервис». Согласно расчетным листам, представленным работодателем, за период с ноября 2017 г. по июнь 2018г. ответчиком из ее заработной платы, без объяснения причин удержания, было удержано 49 086.02 рубля, в связи с чем, истица считает, что с ответчика в ее пользу необходимо взыскать указанную сумму.

Кроме того, после направленной в адрес ответчика претензии, 10.08.2018г. она получила от ответчика уведомление о необходимости явиться в офис ответчика для получения трудовой книжки, получив которую, она обнаружила, что дата увольнения в трудовой книжке указана 01.08.2018г., хотя последний рабочий день на данном предприятии у нее был 31.07.2018г. С учетом изложенного, считает необходимым внести исправления в трудовую книжку, а, именно, исправить с «уволена по собственному желанию 01.08.2018г.» на «уволена по собственному желанию 31.07.2018г.». Считает, что в связи с нарушением ее трудовых прав ответчиком, ей полагается компенсация морального вреда, который выразился в нравственных страданиях вследствие неправомерного удержания заработной платы. Моральный вред она оценивает в размере 70 000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также она просит взыскать судебные расходы в размере 6500 рублей.

20.09.2018г. представителем истицы ФИО2 были уточнены исковые требования, где она просит взыскать с ответчика ООО УК «Каскад –Сервис» в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 13 242 рубля 11 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5821 рублей 62 копейки, процент за нарушение, установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

02.10.2018г. истица вновь уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную в срок часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2205,29 рублей, компенсацию морального вреда за невыплаченную в срок часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6500 рублей и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

От исковых требований в части взыскания с ООО УК «Каскад-Сервис» в ее пользу незаконно удержанной заработной платы за период работы с ноября 2017 года по июль 2018 года, процентов за невыплату в срок заработной платы, истица отказалась. Отказ принят судом.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования от 02.10.2018г. поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную в срок часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2205.29 рублей, компенсацию морального вреда за невыплаченную в срок часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6500 рублей и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также просила внести исправления в трудовую книжку, исправить «уволена по собственному желанию 01.08.2018г.» на «уволена по собственному желанию 31.07.2018г.».

Представитель истицы ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Каскад-Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчик признает исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2205,29 рублей, поскольку работодателем при подсчете компенсации неиспользованного истицей отпуска, были учтены не все причитающиеся ей выплаты, поэтому сумма недоплаты, с учетом ранее выплаченной компенсации в размере 4 485.01 рублей, должна составлять 2 205.29 рублей. Компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя просила снизить до разумных пределов. В части исправления даты увольнения с 01.08.2018г. на 31.07.2018г., просила в иске отказать, поскольку согласно заявлению истицы от 01.08.2018г., она просила уволить ее с 01.08.2018г.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что с 16.11.2017г. ФИО1 работала в ООО УК «Каскад–Сервис» в должности уборщика территории, откуда была уволена 01.08.2018г. на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Данные обстоятельства подтверждаются личным заявлением о приеме на работу от 16.11.2017г., приказом о приеме на работу № от 16.11.2017г., трудовым договором №-17, заявлением об увольнении от 01.08.2018г. и приказом об увольнении № от 01.08.2018г.

В соответствии с п. 10 трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

По смыслу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.7 трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка)-три тысячи семьсот пятьдесят рублей. Надбавки, доплаты и другие выплаты ( в процентах от ставки, оклада или твердых суммах): доплата за уборку подъездов <адрес> в размере 1300 рублей, уборку контейнерной площадки <адрес> в размере 500 рублей. Районный коэффициент 30%, оплата за работу в зимних условиях и в праздничные дни на основании табеля в соответствии с ТК. При отсутствии замечаний и при наличии экономии фонда заработной платы возможна выплата премий в размере от 5% до 20% ежеквартально.

Согласно расчетному листу за июль 2018 года, ФИО1 была начислена и выплачена 20.08.2018г. компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня, в размере 4485 рублей 01 копейка, что истицей в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.08.2018г.

Однако компенсация за неиспользованный отпуск, истице выплачена не в полном объеме, поскольку ответчиком при подсчете данной компенсации не были учтены денежные средства, выплачиваемые истице в период замещения за период с ноября2017 года по июль 2018года, которая, согласно представленному ответчиком расчету, составляет 7 020 рублей 3 копейки. Данный расчет истицей не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Каскад-Сервис» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2535.29 рублей, исходя из следующего- 7020.3 руб.(компенсация за неиспользованный отпуск)-4485.01 руб. (выплаченная сумма)=2535.29 рублей.

Поскольку истицей ко взысканию заявлена сумма в размере 2205.29 рублей, то в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1,выразившийся в неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, которая будет соответствовать степени причиненных истице страданий, тогда как, сумма, заявленная истицей, в размере 10 000 рублей, является завышенной и не соответствует степени разумности и справедливости, а также перенесенным истицей страданиям.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истицы об изменении ей в трудовой книжки даты увольнения с 01.08.2018г. на 31.07.2018г.

В соответствии с ч.3 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из заявления ФИО1 от 01.08.2018г. на имя директора ООО УК «Каскад-Сервис»ФИО6, следует, что она просит уволить ее по собственному желанию с 01.08.2018г. Данное заявление написано собственноручно ФИО1, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

01.08.2018г. ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, о чем свидетельствует служебная записка, акт об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня от 01.08.2018г., в связи с чем, приказом № от 01.08.2018г. ей был объявлен выговор за прогул. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Таким образом, последним рабочим днем истицы был 01.08.2018г., поэтому оснований для изменения даты увольнения на 31.07.2018г. у суда не имеется.

В соответствии со ст.88, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление искового заявления, консультацию, в размере 6500 руб., поскольку данные расходы понесены истицей в связи с восстановлением ее нарушенного права, и подтверждаются представленными в суд квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, представитель участвовала в двух судебных заседаниях, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 5 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 700 руб. ((2205.29)х4%, но не менее 400 руб.+300 руб. по требованиям неимущественного характера=700 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Каскад-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2205,29 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО УК «Каскад-Сервис» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья О.А. Нейцель