Приговор № 1-312/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Николашкиной Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Якуцени И.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковым Д.С.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что проживающая в указанной квартире ФИО2 отсутствует и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая преступный характер своих действий и то, что своими преступными действиями нарушает право ФИО2 на неприкосновенность жилища, закрепленное Конституцией РФ, ФИО1, продолжая действовать тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отогнул прутья решетки балкона, и разбив стекло балконный рамы <адрес>, проник на балкон вышеуказанной квартиры, после чего отжав балконную дверь незаконно проник в указанную квартиру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял то есть, тайно похитил, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и монитор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Якуценя И.В. в полном объеме поддержала позицию подзащитного, указав суду позицию о возможности принятия судом решения в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила фактически ФИО1, являющегося ее сыном, не наказывать, т.к он ей возместил материальный ущерб, оказывает поддержку и она его простила.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов, а также полным признанием подсудимым фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, фактически имеет малолетнего ребенка (Том №, л.д. №), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Челябинска (Том №, л.д. №), характеризуется в быту положительно (Том №, л.д. №), с прежнего, а также с настоящего места работы, характеризуется положительно (Том №, л.д. № и приобщенная в судебном заседании -характеристика), в настоящее время имеет занятость трудом, на учёте у врача-психиатра не состоит (Том №, л.д. №), но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «сочетанная наркомания» (Том №, л.д. №), имеет привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе путем написания чистосердечного признания (Том №, л.д. № что расценивается судом и приравнивается к явке с повинной и активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также сведения о наличии у подсудимого малолетнего ребенка (Том №, л.д. №) и данные о возмещении потерпевшей ущерба в полном объеме, как путем возврата похищенного имущества, так и возмещения наличными денежными средствами, как принятые меры, направленные на заглаживание вреда, связанного с преступлением, в том числе и путем принесения публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренным п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также к числу смягчающих наказание обстоятельств, суд относит мнение потерпевшей о возможности не назначать наказание подсудимому, ввиду отсутствия у потерпевшей материальных претензий и принятых извинениях от подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанных судом, суд принимает во внимание ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные данные о личности подсудимого, при наличии сведений о наличии постоянного места жительства и социальной адаптации, ввиду полного признания вины в содеянном и принятия исчерпывающих мер к возмещению ущерба, принесение публичных извинений, в совокупности, приводят суд к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы в рамках и пределах, установленных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом, учитывая полученные данные о личности ФИО1, а также сведения об уровне образования и его материальном положении, ввиду принятых мер к возмещению вреда и заглаживанию ущерба в полном объеме, наличии сведений о социальной адаптации, суд не усматривает оснований для назначения таких дополнительных наказаний как штраф или ограничение свободы.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу: телевизор «<данные изъяты> и монитор «<данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжении ФИО2, с освобождением ее от ответственного хранения названных вещественных доказательств, ; договор комиссии на телевизор <данные изъяты>» и договор комиссии на монитор «ENVISION», подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

телевизор <данные изъяты>» и монитор «<данные изъяты>», - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив последнюю от их ответственного хранения;

договор комиссии на телевизор «<данные изъяты>» и договор комиссии на монитор «<данные изъяты>», - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В Бобров