Приговор № 1-14/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

дело №

поступило в суд: 10.01.2025

уид 54RS0015-01-2025-000006-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры В. <адрес>: ФИО1;

защитника: адвоката Никулина В.П., потерпевшей: Потерпевший №1;

подсудимой ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2025 г.) в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> В. <адрес>, гр- во РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей: <адрес> «А» <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, который также находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где, между ними произошла ссора, в ходе которой, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека.

Непосредственно после этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, действуя умышленно, целенаправленно, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО3, нанесла с силой не менее 2 ударов руками в область головы ФИО3, от чего последний упал на твердый пол, села на туловище ФИО3, лежащего на полу, на спине, и не давая последнему возможности подняться и оказать ей сопротивление, продолжила наносить множественные, не менее 4, удары руками в область его головы, после чего взяла своими руками ФИО3 за голову, и с силой ударила его головой не менее 2 раз о твердый пол, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, полный линейный косо- горизонтальный перелом № правой и левой теменной кости выше теменно-затылочного шва, полный линейный перелом № левой теменной кости кпереди от левого угла перелома №, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) наружной поверхности левого полушария головного мозга (проекция левой лобной доли, левой височной доли, левой теменной доли) объемом около 80- 90 мл (по данным МСКТ головы от ДД.ММ.ГГГГ) с переходом на основание черепа (субдуральное кровоизлияние в проекции передней, средней и задней черепных ямок слева) и смещением левого бокового желудочка вправо, эпидуральное кровоизлияние (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в области средней черепной ямки слева и задней черепной ямки слева (гистологически), субдуральное кровоизлияние в проекции задней черепной ямки справа, ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой в области полюса левой лобной доли головного мозга (объемом около 100 мл, согласно данным протокола операций от ДД.ММ.ГГГГ), ушиб выпуклой наружной поверхности левой теменной доли, очаговое субарахноидальной кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) полюса правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли в области средней височной извилины. Указанные телесные повреждения в совокупности составляют единую тупую травму головы, так как имеют единый механизм образования и подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека; указанная тупая травма головы состоит в прямой причинно -следственной связи со смертью ФИО3;

- кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияние в правую височную мышцу, которые образовались от ударно -травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударах о таковой (таковые), в срок не менее 1 месяца, учитывая цвет и микроскопическую картину мягких тканей из области указанных повреждений; указанные телесные повреждения применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.), в причинно- следственной связи со смертью не состоят;

- кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза, который образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно от удара ладонью, кулаком); образование его при ударе о бетонный пол исключается, так как данный вариант воздействия по отношению к указанной области будет тупым предметом с преобладающей поверхностью соударения; достоверно определить давность его образования не представляется возможным, так как не указан его цвет, не исключена возможность его образования в срок, указанный в настоящем постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.)

В результате умышленных и преступных действий ФИО2, смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. Новый Тартас, <адрес>, от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, переломов правой и левой теменных костей, ушибов головного мозга правого и левого полушарий, осложнившейся образованием субдуральной гигромы (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой) в проекции левой лобной доли и левой теменной доли объемом 80 мл, с последующим сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Причиняя телесные повреждения ФИО3, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желала наступления таких последствий. Причинения смерти ФИО3 ФИО2 не желала, однако, совершая свои умышленные действия, опасные для жизни потерпевшего, она не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия,

Виновной себя в совершении указанного преступления ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартире по <адрес>А <адрес> она с Свидетель №2 и Ежовым распивали спиртное. Линкевич сначала не пил, потом тоже стал выпивать. Он с ней не разговаривал, у них произошла ссора по поводу денег на решение вопроса по алиментам. Затем Линкевич с Ежовым уехали за музыкальной колонкой. Приехали и привезли пакет, продолжили распивать спиртное. ФИО5 и Свидетель №2 помылись в ванной, сели дальше за стол. Затем она и Линкевич вышли в коридор и начали между собой ругаться. У них получилась драка. Линкевич ударил её кулаком по лицу, она в ответ ударила Линкевич кулаком по лицу, пол в коридоре был скользкий и Линкевич упал с высоты своего роста, ударился головой и потерял сознание. Она чтобы привести его в чувство села сверху на него и стала поливать водой, щелкала по лицу, он пришел в себя. В это время в коридор вышла Свидетель №2 и она все это видела. Линкевич был хорошо выпивший и сам встать не мог, она с Свидетель №2 подняли его и положили на диван. Ежов отказался ей помогать. Затем она вызвала скорую помощь, приехала фельдшер Свидетель №6, осмотрела Линкевич и сказала его не тревожить. Линкевич остался лежать на диване, потом приехала Свидетель №1 и с ней продолжили распивать спиртное. Свидетель №2 и ФИО5 ушли. Утром они с Свидетель №1 ушли. После того как Линкевич упал она ему ударов не наносила, головой не била. Явку с повинной писала без адвоката, хотя просила его пригласить. Во время допроса её следователем адвокат сразу не присутствовал, пришел позже. Она прочитала не весь текст допроса и подписала. Состояние опьянения на её действия не повлияло. Линкевич в последнее время сидел на таблетках.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь у себя дома по <адрес> «А» <адрес> совместно со своим сожителем ФИО3, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 на кухне распивали спиртное. Она и Линкевич вышли из кухни в коридор, возникла ссора, Линкевич назвал её «подстава» и ударил кулаком два раза в область лица, ей стало обидно и она подумала, что пока Линкевич стоит на ногах она не сможет причинить ему повреждения и она со всей силы нанесла ему два удара руками в область лица, отчего Линкевич потерял равновесие и упал. Видя, что Линкевич пытается встать и предполагая, что если он встанет то побьёт её, она села Линкевич на грудную клетку ногами упершись в его руки и стала наносить ему удары кулаком по лицу и голове. Линкевич пытался подняться дергал руками, но не мог встать. Во время нанесения ударов она несколько раз ударила Линкевич головой об пол, увидела, что Линкевич потерял сознание, глаза его были закрыты. Она слезла с него, забежала ванну, взяла душ и стала поливать Линкевич, он зашевелил руками и ногами. Встать он не мог, слов не говорил, она попросила Свидетель №2 помочь и они дотащили его до дивана и положили на диван. Она переодела Линкевич, он был в сознании, но ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь. Фельдшер посмотрела Линевич, замерила ему давление, оказала помощь и сказала, что нужно проспаться. После этого она в кухне с Ежовым, Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное, пришла Свидетель №1. Линкевич в это время падал два раза с дивана, пол в квартире бетонный покрытый линолеумом. Они обратно ложили его на диван. Потом Свидетель №2 и ФИО5 ушли. Свидетель №1 оставалась ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО4 уехали. Приехала она около 22 часов с Свидетель №8, Линкевич лежал на полу около дивана, он молчал и не двигался. Они положили его на диван. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №8 уезжали, когда она приехала, Линкевич снова лежал на полу около дивана. Она подумала, что у него инсульт и вызвала скорую помощь. После чего Линкевич увезли в больницу в <адрес>. Кроме неё никто Линкевич повреждений не наносил.

Виновность ФИО2. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду дала показания о том, что ФИО3 является её родным братом. В воскресенье ей позвонила ФИО2 и сказала, что Виталику плохо и его увезла скорая. А в субботу ему звонила бывшая жена ФИО6 и решила, что он пьяный, потому как он в трубку мычал. Линкевич проживал с отцом на <адрес> с. Новый Т. В. <адрес>. Может его охарактеризовать с положительной стороны. Он выпивал, был не вредный, не буйный. В январе 2024 <адрес> сообщил ей, что познакомился с ФИО2 и они проживали совместно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> «А» <адрес>, прямо от входа имеется коридор, справа по коридору вход в ванну, имеется вход в комнату в которой находится диван, имеет вход на кухню. Пол в коридоре покрыт линолеумом. (л.д.16-25);

Из сообщения из больницы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в Татарскую ЦРБ поступил Линкевич с диагнозом ушиб головного мозга, закрытый перелом теменной области. (л.д. 47);

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что в августе 2024 г. она с Ежовым была дома, ей позвонила ФИО2 и они приехали к ней на <адрес>. Линкевича не было, ФИО2 рассказала, что потратила деньги которые были ему нужны. Потом пришел Линкевич, они стали ругаться. Они выпивали спиртное. Линкевич с Ежовым съездили за колонкой. Когда сидели за столом Линкевич не хотел общаться с ФИО2. Затем она увидела как в коридоре Линкевич лежит на полу, а сверху него сидит ФИО2 и бьёт его руками, ладошками. ФИО5 в это время был в кухне. ФИО2 обливала водой Линкевич. Линкевич не отвечал, ФИО2 сказала, что он пьяный. После этого она и ФИО2 перенесли Линкевич с коридора в комнату и положили на диван. Она вызвала скорую, приезжал фельдшер. Потом она ушла.

Свидетель ФИО5 суду дала показания о том, что число он точно не помнит, в то время сожительствовал с Свидетель №2 и их пригласила в гости ФИО2. Они взяли спиртное и приехали в гости. Позже приехал на велосипеде Линкевич и начал ругаться с ФИО2. Потом они распивали спиртное и он с Линкевич съездили за музыкальной колонкой. В какое то время ФИО2 находясь в другой комнате попросила его и Свидетель №2 помочь положить Линкевич на диван. Он помог и Линкевич с пола коридора положили на диван. Потом приехала скорая, Линкевич сел на диван, ему врач мерил давление, потом врач уехал и они втроем продолжили распивать спиртное, Линкевич оставался на диване. Повреждений у Линкевич он не видел. Также он видел, что ФИО2 обливала Линкевич водой, била по щекам после уезда скорой. Он видел, что Линкевич сидел на полу облокотившись на диван. Затем он ушел домой.

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала в гости к ФИО2 в квартиру на <адрес> в квартиру, видела, что Линкевич лежит на диване лицом к стене. Она, ФИО2, Свидетель №2, ФИО5 выпивали спиртное, Линкевич не шевелился. Полы были помыты. Потом Свидетель №2 и ФИО5 ушли. Она осталась ночевать. Утром ФИО2 собиралась к Свидетель №8 и она уехала вместе с ней.

Свидетель Свидетель №5 суду дал показания о том, что он возил с <адрес> двух пассажиров - мужчин и обратно. Мужчины были выпившие, они взяли колонку, между собой шутили. Это было осенью, повреждений у них не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи В. больницы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 14-ом часу дня на станцию поступил вызов о том, что требуется медицинская помощь ФИО3, который находится по адресу: <адрес> А <адрес>. На автомобиле «скорой помощи» она приехала по этому адресу для оказания медицинской помощи. Она стала оказывать помощь первую медицинскую помощь ФИО3 При визуальном смотре тот был в состоянии комы, сам ничего пояснить не мог, речь отсутствовала. Она осмотрела его тело, обнаружила в области левого глаза обширную параорбитальную гематому. В связи с коматозным состоянием, а также неясности причин наступления такого состояния она приняла решение о госпитализации ФИО3 в больницу, что и было сделано и его направили уже в Татарскую больницу для оказания дальнейшей медицинской помощи. Присутствовавшая в квартире ФИО2 о состоянии и возможном происхождении повреждения поясняла, что тот просто подрался, при этом не смогла внятно объяснить где, с кем, когда при каких обстоятельствах это произошло.

Свидетель ФИО6 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел Линкевич, он был трезвый, расстроен, сказал, что у него пропали деньги. На следующий день в субботу ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Линкевич около 15- 16 часов, он взял трубку и страшно мычал. В воскресенье ей позвонила ФИО2 и сказала, что Линкевич не приедет, у него инсульт.

Свидетель Свидетель №8 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с ФИО2 к ней домой по <адрес>А <адрес> около 23 часов. В комнате видно было, что гуляли. Линкевич лежал на полу возле дивана. Он поднял его на диван, Линкевич не разговаривал. Ночью он и ФИО2 выпивали спиртное. Линкевич еще раз падал с дивана. На утро у Линкевич он увидел синяк, сказал, что нужно вызывать скорую.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвала его к себе домой по приезду, он увидел, что ФИО3 лежал в комнате на полу, голый. Он подошел к нему и спросил у него: «Виталька ты че?». ФИО3 был жив, посмотрел молча на него, не двигался. Он помог ему подняться с пола и положил ФИО3 на диван. Линкевич в это время опять упал с дивана на пол, но не сильно. Он ФИО3 ничем и никуда не бил. У него к нему претензий не было. Он спросил у ФИО2 кто его побил, ФИО2 ему сказала, что это сделала она.

Указанные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №6 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после вызова около 18 часов 30 минут она приехала по скорой помощи на <адрес>. В квартире находились Свидетель №2, ФИО5, ФИО2. Линкевич лежал одетый на диване, сказали, что он запил, у него высокое давление. Она проверила пульс, он был в норме, замерила давление 130\90. Линкевич при этом отвечал на вопросы как то не охотно, говорил «да», от него пахло спиртным. Следов борьбы в квартире не было, травм у Линкевич она не видела, она дала таблетку и уехала.

Свидетель Свидетель №9 суду дала показания о том, что она проживает напротив дома Линкевич по <адрес> с. Новый Т. В. <адрес>. Линкевич попросил её ухаживать за дедом так как он с ФИО2 поедут жить на квартиру и ДД.ММ.ГГГГ они переехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала с деревни и сказала, что Линкевич тоже приехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала на такси, сказала, что они поругались и Линкевич лежит не разговаривает. В воскресенье она сказала, что Линкевича увезли в больницу, у него инсульт. Потом позвонили из больницы и сказали, что Линкевич сбежал. Она пошла к ним домой и увидела, что он дома, он был на ногах и немного разговаривал. Прошло 5-6 дней и ему стало хуже, он стал буйный. Она ездила с ним в больницу. Затем он перестал ходить, вызвали скорую его забрали в больницу. Потом его выписали, она пришла его кормить и обнаружила, что он умер.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес> с. Новый Т. В. <адрес> усматривается, что в доме на диване обнаружен труп ФИО3 (л.д. 52- 55);

Из заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, полный линейный косо-горизонтальный перелом № правой и левой теменной кости выше теменно-затылочного шва, полный линейный перелом № левой теменной кости кпереди от левого угла перелома №, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) наружной поверхности левого полушария головного мозга (проекция левой лобной доли, левой височной доли, левой теменной доли) объемом около 80-90 мл (по данным МСКТ головы от ДД.ММ.ГГГГ) с переходом на основание черепа (субдуральное кровоизлияние в проекции передней, средней и задней черепных ямок слева) и смещением левого бокового желудочка вправо, эпидуральное кровоизлияние (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в области средней черепной ямки слева и задней черепной ямки слева (гистологически), субдуральное кровоизлияние в проекции задней черепной ямки справа, ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой в области полюса левой лобной доли головного мозга (объемом около 100 мл, согласно данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ), ушиб выпуклой наружной поверхности левой теменной доли, очаговое субарахноидальной кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) полюса правой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли в области средней височной извилины.

Указанные телесные повреждения образовались от не менее двух ударнотравматических воздействий тупого твердого предметов или при ударах о таковые с местом приложения травмирующей силы в левую теменную область с образованием кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области, кровоизлияния в левую височную мышцу, полного линейного косо-горизонтального перелома № правой и левой теменной кости выше теменно-затылочного шва, полного линейного перелома № левой теменной кости кпереди от левого угла перелома №, субдуральной гематомы наружной поверхности левого полушария головного мозга с переходом на основание черепа, эпидурального кровоизлияния в области средней и задней черепной ямок слева, субдурального кровоизлияния в проекции задней черепной ямки справа, ушиба головного мозга с внутримозговой гематомой в области полюса левой лобной доли головного мозга, ушиба выпуклой наружной поверхности левой теменной доли, очагового субарахноидального кровоизлияния полюса правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния правой височной доли в области средней височной извилины.

Полный, линейный перелом № левой и правой теменной кости выше теменно- затылочного шва, образовался от удара твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью соударения либо при ударе о твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью соударения в направлении сзади наперед, слева направо, на что указывает форма перелома, характер краев перелома на наружной и внутренней костных пластинках теменных костей; полный линейный перелом № на левой теменной кости кпереди от левого угла перелома № образовался от удара твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью соударения либо при ударе о твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью соударения в направлении сзади наперед, слева направо, на что указывает форма перелома, характер краев перелома на наружной и внутренней костных пластинках, взаиморасположение переломов №, №, характер их краев свидетельствует о том, что перелом № образовался после образования перелома №, в результате воздействия твердого тупого предмета в край левой ветви перелома № на 7 мм кпереди от его левого угла.

Имеющееся кровоизлияние мягких тканей в левой теменной области, в области переломов, указывает на то, что переломы № и № теменных костей образовались одномоментно, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в области указанного кровоизлияния. Локализация очага ушиба полюса левой лобной доли мозга с внутримозговой гематомой, локализация очага ушиба выпуклой наружной поверхности левой теменной доли, локализация очагового субарахноидального кровоизлияния полюса правой лобной доли, локализация субарахноидального кровоизлияния правой височной доли, локализация субдуральной гематомы наружной поверхности левого полушария головного мозга с переходом на основание черепа, эпидурального кровоизлияния в области средней и задней черепных ямок слева, субдурального кровоизлияния в проекции задней черепной ямки справа, свидетельствуют о том, что они образовались одномоментно с образованием перелома обеих теменных костей черепа в результаты травмы ускорения, которая образовалась в результате нанесения не менее 2-х ударов левой теменной областью головы о твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью соударения, либо при нанесении не менее 2-х ударов твердым тупым с преобладающей поверхностью соударения в направлении сзади наперед, слева направо. Твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью соударения мог быть бетонный пол, земля или другой твердый тупой предмет, размеры которого больше теменной области головы слева.

Учитывая характер и микроскопическую картину мягких из области повреждений, характер переломов, можно предположить, что с момента их причинения до наступления смерти, прошло не менее 1 месяца.

Указанные выше телесные повреждения в совокупности составляют единую тупую травму головы, так как имеют единый механизм образования и подлежат судебно- медицинской оценке в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека; указанная тупая травма головы состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, переломов правой и левой теменных костей, ушибов головного мозга правого и левого полушарий, осложнившейся образованием субдуральной гигромы (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой) в проекции левой лобной доли и левой теменной доли объемом 80 мл, с последующим сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Также у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияние в правую височную мышцу, которые образовались от ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударах и таковой (таковые), в срок не менее 1 месяца, учитывая цвет и микроскопическую картину мягких тканей из области указанных повреждений; указанные телесные повреждения применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.), в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

- кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза, который образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно от удара ладонью, кулаком); образование его при ударе о бетонный пол исключается, так как данный вариант воздействия по отношению к указанной области будет тупым предметом с преобладающей поверхностью соударения; достоверно определить давность его образования не представляется возможным, так как не указан его цвет, не исключена возможность его образования в срок, указанный в настоящем постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г.)

Судя по выраженности трупных явлений (труп холодный на ощупь, трупные пятна при оказании на них давления не бледнеют, трупное окоченение умеренно выражено жевательной мускулатуре, мышцах шеи и конечностей, признаки гниения отсутствуют), от наступления смерти до исследования трупа в морге прошло около 1-1.5 суток.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен. (л.д. 106-113, 121-131);

Судебно –медицинский эксперт ФИО7 допрошенный судом в порядке ч. 1 ст. 205 УПК РФ суду дал показания о том, что переломы которые образовались на теменной кости Линкевич образовались не менее чем от двух ударных воздействий в левую теменную часть при ударе о твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью соударения. Поверхность соударения была шире размеров головы, была больше. Повреждения - ушибы, переломы, гематомы образовались одномоментно. Время между двумя воздействиями определить нельзя. Повреждения образовались в результате травмы ускорения, то есть центростремительного воздействия на голову. Получение таких повреждений при падении с дивана исключено, так как не придаётся соответствующего ускорения голове. Получение повреждений при падении с высоты собственного роста исключено, воздействие должно быть двукратное с приданием соответствующего ускорения голове для удара. При нанесении ударов в лицо лежащему такие повреждения также исключены, данные повреждения могли образоваться если бить потерпевшего головой об твердый пол.

Свидетель ФИО8 суду дала показания о том, что первоначально уголовное дело находилось в её производстве и ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемой по делу. Сразу при допросе присутствовал адвокат. ФИО2 были разъяснены её права. Она записывала показания, ФИО2 потом знакомилась с текстом протокола, замечаний по поводу допроса не было.

Свидетель Свидетель №7 суду дал показания о том, что он работает в ОУР МО МВД РФ «Венгеровский». Осенью 2024 г. в то время когда Линкевич был в больнице, он выезжал на осмотр квартиры ФИО2 по <адрес>, брал с неё объяснение. Также ФИО2 дала явку с повинной, какого либо давления в отношении неё не оказывалось.

Из заключения судебной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 страдала ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) 2 стадии. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Соотнесение объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, с данными экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. (л.д. 136-139);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Установленные из показаний свидетелей, потерпевшей, подсудимой, сведенья о времени, месте и способе совершения преступления объективно подтверждаются заключением СМЭ, в том числе и относительно времени образования повреждений. В момент причинения тяжкого вреда здоровью Линкевича, какого либо насилия в отношении подсудимой, связанного с опасностью для жизни не было, также отсутствовала и угроза применения указанного насилия.

Из анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что ФИО2 нанося удары потерпевшему, в том числе ударяя его головой об твердый пол не могла не осознавать общественно опасный характер своих действий, не могла не предвидеть наступления общественно опасных последствий, что соответствует о наличии в действиях ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Линкевич. О наличии умысла также свидетельствует характер причиненных потерпевшему повреждений которые согласно заключения эксперта могли образоваться с приданием голове потерпевшего травмы ускорения.

При этом смерть Линкевича наступила в результате полученной тупой травмы головы, осложнившейся со временем образованием субдуральной гигромы (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой) в проекции левой лобной доли и левой теменной доли объемом 80 мл, с последующим сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Таким образом смерть Линкевича наступила в результате причинения ему ФИО2 повреждений, нанося указанные повреждения ФИО2 не желала ему причинения смерти, не предвидела возможности причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

При этом согласно заключения СМЭ имеющиеся у Линкевич повреждения - кровоизлияния, переломы теменных костей образовались одномоментно при ударах головы об твердый предмет с преобладающей поверхностью. Согласно показаний эксперта получить указные повреждения при падении с дивана, высоты собственного роста не возможно.

Следовательно суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования о том, что она в ходе ссоры била головой Линкевича об твердый пол согласуются с иными доказательствами по делу, образуя в своей совокупности единое целое.

Показания ФИО2 данные в ходе судебного заседания о том, что она не била лежащего Линкевича, не наносила удары его головой об твердый пол опровергаются указанной совокупностью доказательств, суд расценивает данные показания как ложные и оценивает их как выбранный подсудимой правомерный способ защиты.

Доводы ФИО2 о том, что её допрос в ходе предварительного следствия осуществлялся в отсуствие адвоката, опровергаются протоколом её допроса в качестве подозреваемой ( л.д. 178-182), показаниями свидетеля ФИО8;

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес> «А» <адрес> В. <адрес> умышленно нанесла удары руками ФИО3 в область головы, отчего Линкевич упал, после чего нанесла удары в область его головы, а также удары головой Линкевич об твердый пол, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, личность подсудимой характеризующейся отрицательно по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ею осуществлялся вызов скорой помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Далее стороной обвинения ФИО2 вменяется то, что она совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из изложенных доказательств, ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства усматриваются из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО5, кроме того и сама подсудимая в своих показаниях не отрицает, что употребляла спиртные напитки перед совершением преступления.

При этом согласно заключения психолого - психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает расстройство в форме зависимости от алкоголя, имеет изменения личности по алкогольному типу такие как эмоциональная неустойчивость? активность спонтанность поведения, стремление к доминированию. (л.д. 138);

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая ФИО2 сама себя привела, снизило у неё контроль за своим поведением, не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации, что и привело к совершению ею указанного преступления.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, учитывая данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы

В соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Также с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 в порядке ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания.

Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание то, что на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании которого назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "Б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: Довыденко С.П.