Решение № 2-3553/2017 2-3553/2017~М-2896/2017 М-2896/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-3553/2017

Дело № 2-3553/17


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 01 июня 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.,

при секретаре: Величковска Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 12.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением работника,

установил:

ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на работу в качестве ученика овощевода с 27 сентября 2016 года. 27 сентября 2016 года в связи с необходимостью приобретения работником практической профессиональной подготовки для надлежащего исполнения трудовых обязанностей, стороны заключили ученический договор, который является дополнительным к трудовому договору. Срок обучения установлен 2 месяца с 27 сентября 2016 года по 26 ноября 2016 года. Ответчик обязана была проработать в обществе не менее 6 месяцев по окончании срока обучения. 14 ноября 2016 года ответчик в период обучения без уважительной причины на работу не вышла, имел место прогул. Поэтому приказом от 26.12.2016 она была уволена. Нарушение ученического договора повлекло причинение работодателю материального ущерба. На обучение ФИО2 общество затратило: стипендию за обучение за сентябрь-ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>; расходы работодателя по выплатам за наставничество в размере <данные изъяты>; расходы по уплате взносов на социальное страхование в размере <данные изъяты>. Общая сумма расходов общества по ученическому договору составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчика перед обществом пропорционально не отработанному времени составляет <данные изъяты>. 20.01.2017 ФИО2 явилась в отдел кадров для получения трудовой книжки и расчета. В этот же день ей было вручено уведомление о необходимости внести в кассу предприятия деньги в сумме, равной расходам работодателя по ее обучению. Ответчик добровольно внесла в кассу предприятия деньги в сумме <данные изъяты>. Не возмещенные ответчиком затраты общества составляют <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника, в размере <данные изъяты>, а также сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не однократно не являлась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебная телеграмма, направленная ответчику по адресу места регистрации не доставлена: квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против вынесения судом заочного решения.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 была принята на работу в ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» в качестве ученика овощевода с 27 сентября 2016 года, что подтверждается трудовым договором № 119/16 от 27.09.2016 и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 695-К от 27.09.2016.

27 сентября 2016 года в связи с необходимостью приобретения работником практической профессиональной подготовки для надлежащего исполнения трудовых обязанностей ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» заключил с ФИО2 ученический договор, который является дополнительным к трудовому договору.

Согласно п.3 ученического договора, срок обучения для получения практических навыков учеником установлен 2 месяца, начиная с 27 сентября 2016 года по 26 ноября 2016 года.

Как указано в п.5.1 ученического договора, в период обучения за учеником закрепляется высококвалифицированный специалист в качестве наставника учетчик-бригадир овощеучастка № 3 ФИО5

В соответствии с п.3.3 трудового договора № 119/16 от 27 сентября 2016 года заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные локальными нормативными документами (10,11,12 и 25, 26, 27 числа).

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что помимо заработной платы, установленной трудовым договором № 119/16 от 27.09.2016, в зависимости от результатов учебы в период обучения работодатель ежемесячно выплачивает ученику стипендию в размере от <данные изъяты>.

Так, обществом ФИО2 была оплачена стипендия по ученическому договору: сентябрь 2016 года – <данные изъяты>, октябрь 2016 года – <данные изъяты>, ноябрь 2016 года <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Данный факт подтверждается расчетным листком, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.8 ученического договора, по окончанию сроков обучения и получения практических навыков учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение не менее 6 месяцев.

Как было установлено, 14 ноября 2016 года ФИО2 не вышла на работу в период обучения, не пояснив работодателю о причине неявки.

В связи с тем, что ФИО2 на работу не выходила, причин своего отсутствие не сообщала, 07 декабря 2016 года ей обществом было направлено письмо (исх.№ 70 от 07.12.2016) о необходимости явиться на работу до 26.12.2016 с подтверждающими уважительную причину ее отсутствия документами или для дачи объяснения в письменном виде, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик в установленный срок на работу не явилась, приказом № 915-К от 26.12.2016 ФИО2 была уволена по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Уведомление № 72 об увольнении и о необходимости явиться для получения трудовой книжки и расчетных сумм в кассе, либо о предоставлении заявления с просьбой выслать трудовую книжку по почте, и о возможности представителя с нотариальной доверенностью получения трудовой книжки и расчетных сумм, было 27.12.2016 направлено ответчику.

Совершив прогул, ФИО2 нарушила принятые на себя перед обществом обязательства соблюдать производственную и учебную дисциплину, а также правила внутреннего трудового распорядка, установленные п.2.2 трудового договора и п.4.1 ученического договора, не отработала времени, положенного в соответствии с заключенным ученическим договором.

Кроме того, п. 4.6 ученического договора указывает на обязанность ученика добровольно полностью возместить работодателю средства, потраченные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, а также возместить выплаты за наставничество: при увольнении во время обучения, а так же при увольнении по окончании ученичества до срока, обусловленного в настоящем договоре, в том числе при увольнении за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка или совершения других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Между тем, в п. 9 ученического договора указано, что если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от продолжения трудовых отношений с работодателем, не приступает к работе по требованию работодателя, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса получения практических навыков по вышеназванной профессии (специальности), в том числе и выплаты за наставничество и страховые взносы.

Таким образом, нарушение ученического договора повлекло причинение истцу материального ущерба.

Согласно представленному истцом расчету, на обучение ФИО2 общество затратило: стипендию за обучение за сентябрь-ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>; расходы работодателя по выплатам за наставничество в размере <данные изъяты>; расходы по уплате взносов на социальное страхование в размере <данные изъяты>. Общая сумма расходов общества по ученическому договору составляет <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчика перед обществом пропорционально не отработанному времени составляет <данные изъяты> (20 960 расходы по ученическому договору/161 количество дней по ученическому договору * 130 количество неотработанных дней).

Как пояснил представитель истца, 20.01.2017 ФИО2 явилась в отдел кадров для получения трудовой книжки и расчета. В этот же день ей было вручено уведомление о необходимости внести в кассу предприятия деньги в сумме равной расходам работодателя по ее обучению. Ответчик добровольно внесла в кассу предприятия деньги в сумме <данные изъяты>. Таким образом, не возмещенные ответчиком затраты общества составляют <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный»денежные средства в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов