Решение № 12-428/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-428/2019

м/с Бачигина С.В. Дело №12-428/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Джаббарова Р.Н., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Джаббаров Р.Н. оглы был привлечен к административной ответственности – к административному штрафу в 5 000 рублей за то, что он, как указано в постановлении

18.07.2019 г. в 15:52 час. на 38 км автодороги «Астрахань-Махачкала», управляя автомобилем Хенде гранд старекс, гос.per.знак НОМЕР, выехал в нарушение п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Данное дело об административном правонарушении было направлено в г.Ярославль для рассмотрения по месту жительства Джаббарова Р.Н. оглы на основании определения мирового судьи судебного участка №43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 19.08.2019 г. (<данные изъяты>), поступило для рассмотрения на судебный участок №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля 02.09.2019 г. (<данные изъяты>).

В своей жалобе Джаббаров Р.Н. оглы просит указанное постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности отменить, а производство по делу прекратить, так как состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ у него нет, нарушение каких-либо требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу встречного движения ему не вменялось, таких требований он и не нарушал.

В судебное заседание Джаббаров Р.Н. оглы не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, у суда имеются.

Суд, определил рассмотреть жалобу без заявителя, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судов, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, который фактически представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет административную ответственность: наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Формулировка диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения, должно быть в обязательном порядке указано, какие именно Правила дорожного движения, запрещающие выезд на встречную полосу, нарушены виновным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о привлечении лица к административной ответственности должно быть, в том числе мотивированным, оно должно содержать ссылку на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По смыслу закона, описание события административного правонарушения в постановлении должно быть четким и понятным, исключать какие-либо сомнения и неясности, противоречия, двоякое толкование.

Между тем, указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции были не выполнены.

В первом абзаце описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд признал установленным нарушение Джаббаровым Р.Н. оглы при совершении правонарушения п.1.3, п.11.4 ПДД РФ. Однако, в одиннадцатом абзаце указано, что вменение нарушения п.11.4 ПДД является излишним и подлежит исключению.

Пункт же 1.3 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, носит общий характер и сам по себе не запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2019 г. НОМЕР, составленному должностным лицом ГИБДД, Джаббарову Р.Н. оглы нарушение п.1.3 ПДД РФ вообще не инкриминировалось, ему ставилось в вину нарушение п.1.3 Приложения 2 к данным ПДД РФ, суждения по которому в обжалованном постановлении отсутствуют.

То есть, в чем именно вина Джаббарова Р.Н. оглы применительно к требованию объективной стороны, указанной в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, применительно к содержанию протокола об административном правонарушении, из постановления мирового судьи не ясно. Выезд на встречную полосу движения при совершении маневра обгона транспортного средства как таковой по общим нормам ПДД РФ не запрещен.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены в полном объеме требования ст.ст.24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что является основанием в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены вынесенного мировым судьей постановления от 30.09.2019 г. о привлечении Джаббарова Р.Н. оглы к административной ответственности.

Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, и с учетом требований части 5 этой статьи, для данной категории дел, истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Джаббарова Р.Н. оглы – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)