Решение № 12-1-31/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-1-31/2024

Дело №12-1-31/2024

73RS0002-01-2024-003220-82


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза Ульяновской области, суд 09 августа 2024 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810573240412037448 от 12.04.2024, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810573240412037448 от 12.04.2024, вынесенное 13.05.2024 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении №18810573240412037448 от 12.04.2024 без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573240412037448 от 12 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 13.05.2024 постановление по делу об административном правонарушении № 18810573240412037448 от 12.04.2024 оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, ФИО1, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения, считая их незаконными, поскольку правила дорожного движения он не нарушал в виду того, что конструктивная особенность транспортного средства ***, государственный регистрационный знак .., 2003 года выпуска, не предусматривает оборудование ремнем безопасности, именно по этой причине он не имел возможности пристегнуться ремнем безопасности. Более подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, доводы жалобы поддержал, в обоснование жалобы указал, что в 2022 году он приобрел автомобиль ***, государственный регистрационный знак .., 2003 года выпуска, который не был оборудован ремнями безопасности. Перед постановкой на учет данный автомобиль проходил технический осмотр, что подтверждается диагностической картой от 02.08.2022. По результатам технического осмотра автомобиля было выдано заключение о его соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допущен к участию в дорожном движении. Просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 и ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 12.04.2024, решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 13.05.2024 усматривается, что 29 марта 2024 года в 13:54:34 на 4 км 301 м а/в Инза-Оськино-граница области (г. Инза) Ульяновской области водитель, управляя ТС ***, государственный регистрационный знак .., не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №.., на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Астра-Трафик, заводской номер .., свидетельство о поверке № С-ДЦГ/09-.., срок действия поверки до 08.06.2025.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами не было учтено следующее.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №.., выданному 16.08.2022, собственником транспортного средства - ***, государственный регистрационный знак №.., 2003 года выпуска, VIN .. является ФИО1 Данное транспортное средство относится к автомобилям категории N3.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Минского автомобильного завода (ссылка на сайт: http://maz.by/services/documentation), для потребителей РФ обязательное оснащение ремнями безопасности автомобилей категории N2, N3, выпускаемых в обращение на территории РФ, введено с даты вступления в силу «Изменений №1» к «Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 01.04.1998 №19». Данные «Изменения №1» утверждены Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №3453 от 10.12.2007. Автомобили, изготовленные до вступления в силу указанных постановлений, оснащались ремнями безопасности по заказу потребителя.

Из представленных ФИО1 фотоматериалов видно, что на автомобиле ***, регистрационный знак №.., отсутствуют (не установлены) ремни безопасности водителя и пассажира.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство - ***, государственный регистрационный знак №.., 2003 года выпуска, собственником которого является ФИО1, не оборудовалось ремнями безопасности заводом-изготовителем - Минским автомобильным заводом. Обязательное оснащение ремнями безопасности автомобилей категории N3, выпускаемых в обращение на территории РФ, введено с 10.12.2007.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573240412037448 от 12 апреля 2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 13.05.2024 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810573240412037448 от 12.04.2024, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №18810573240412037448 от 12 апреля 2024 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 13.05.2024 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810573240412037448 от 12.04.2024, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Трифонова