Решение № 12-167/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-167/2025

72RS0025-01-2025-008392-72

Дело № 12-167/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 октября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «И.» Ш., поданную защитниками П., Г., на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «И.» Ш.,

у с т а н о в и л:

17 июля 2025 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Тюмени советником юстиции М. по результатам проверки исполнения законодательства в сфере миграции в ООО «И.» в связи с несчастным случаем на производстве, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «И.» (далее – ООО «И.») Ш.

22 июля 2025 года указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 08 сентября 2025 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласна Ш. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитниками - адвокатом П., действующей на основании ордера №695 от 16 сентября 2025 года, выданного Некоммерческой организацией Межтерриториальной коллегией адвокатов «Константа» (л.д.58), адвокатом Г., действующим на основании ордера от 16 сентября 2025 года, выданного Некоммерческой организацией Межтерриториальной коллегией адвокатов «Константа» (л.д.59), изложена просьба об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела по подведомственности в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, либо изменении постановления и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Ссылаясь на ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, отмечают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом, как видно из материалов дела, после возбуждения дела об административном правонарушении заместителем прокурора Центрального АО г. Тюмени дело, минуя надлежащий орган - Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, было направлено для рассмотрения в суд. Кроме этого, полагают, что суд безосновательно отказал в применении императивной нормы о замене административного штрафа предупреждением, которая содержится в ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, необоснованно не усмотрев при этом совокупности необходимых и имеющихся обстоятельств.

На жалобу поступили возражения прокурора Центрального АО г.Тюмени.

Директор ООО «И.» Ш., прокурор в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитников Ш. П. и Г.., настаивавших на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц, в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию 2 к указанной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется право каждого на свободу труда, а также на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет. При этом в ряде случаев, определенных федеральным законодательством, трудовой договор между иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем заключен быть не может.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом ( п.1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, Ш., будучи директором ООО «И.», то есть должностным лицом, 17 июня 2025 года привлекла к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте «Жилой комплекс в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером <.......><.......>» иностранного гражданина Т., не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Согласно извещению о несчастном случае на производстве, 17 июня 2025 года в 08 часов 55 минут при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на 12 этаже строящегося здания по адресу: <.......>, произошло падение выносной площадки на которой находились работники смежной организации (ОО ТКС) и строительные материалы. В результате падения выносимой площадки и фрагментов керамзитных блоков пострадали три работника, выполнявшие работы по армированию плиты перекрытия паркинга ГП1.2 пострадавшие: Т., Ш., С. Пострадавший Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы не совместимые с жизнью, пострадавшие Ш., С. получили тяжелые травмы и были доставлены в ОКБ № 2.

На основании заключения государственного инспектора труда № 72/6-74-25-ИЗ/12-4187-И/58-10 по несчастному групповому случаю происшедшему 17 июня 2025 года проведено расследование, по результатам которого составлен акт №1 о несчастном случае на производстве.

Актом № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденном директором ООО «И.» Ш. 03 июля 2025 года, установлено, что Т. осуществлял трудовую деятельность на объекте «Жилой комплекс в г. Тюмени за земельном участке с кадастровым номером <.......><.......>» без трудового договора (л.д.17-20).

Данные обстоятельства должностным лицом не оспариваются, вину в совершении административного правонарушения Ш. признала.

В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства дела, вина Ш. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, этим доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства подробно изложены в постановлении суда, и Ш. не оспариваются.

Неустранимых сомнений в виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Полагаю, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая, что данное дело возбуждено на основании постановления прокурора, который в силу положений главы 23 КоАП РФ не относится к лицам, органам, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела обоснованно были направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени. А поскольку данное дело было направлено лицом, принявшим решение о возбуждении дела, в суд, то суд обоснованно рассмотрел указанное дело.

В связи с этим доводы жалобы о рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении Ш. без законных оснований подлежат отклонению.

Также являются несостоятельными доводы о необходимости назначения Ш. наказания виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе, исходя из объекта вменяемого правонарушения, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ш. судьей районного суда в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере.

При назначении административного наказания Ш. были учтены характер совершенного ей административного правонарушения, признание вины, критическое отношение к содеянному, а также пенсионный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Ш., поданной ее защитниками, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «И.» Ш. оставить без изменения, жалобу Ш., поданную защитниками П., Г., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова