Решение № 2-5879/2017 2-5879/2017 ~ М-5835/2017 М-5835/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5879/2017

Дело № 2-5879/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 198/дф от 29.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 06.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, представив все необходимые документы. Ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Досудебная претензия об осуществления страховой выплаты в полном размере вместе с приложенным экспертным заключением № 888 от 25.08.2016 года была сдана ответчику 14.09.2016 года нарочно с отметкой о вручении. В течение установленного в досудебной претензии срока ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.11.2016 года с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Считает, что страховая компания свои обязательства не исполнила должным образом, имеются все основания для начисления неустойки в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, представив все необходимые документы.

Ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Досудебная претензия об осуществления страховой выплаты в полном размере вместе с приложенным экспертным заключением № 888 от 25.08.2016 года была сдана ответчику 14.09.2016 года нарочно с отметкой о вручении. В течение установленного в досудебной претензии срока ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Размер осуществленной страховой выплаты истец считал недостаточной, ввиду того, что разница между осуществленной страховой выплатой и размером фактической стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленной заключением № 888 составил <данные изъяты> В результате сложившейся ситуации истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу 26.12.2016 г. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.11.2016 года с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что документы поданы в страховую компанию 11.08.2016 года срок добровольного исполнения обязательств истёк 31.08.2016 года. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.11.2016 года по делу № вступило в законную силу 26.12.2016 года. Таким образом, расчёт неустойки исчисляется с 31.08.2016 года по 25.12.2016 года и составляет 117 дней <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 сумма взысканий потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка составляет сумму в размере <данные изъяты>.В адрес ответчика 18.07.2017 года была направлена претензия о досудебном урегулировании требований по неустойке. В течение установленного законом времени истцу денежные средства перечислены не были, в связи с чем он обратился в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме в установленный срок, то требования о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере <данные изъяты> с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для освобождения от уплаты неустойки не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> (ст. 103 ГПК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка