Решение № 2-2832/2018 2-2832/2018~М-1083/2018 М-1083/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2832/2018

Дело №2-2832/2018 «04» июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БинБанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «БинБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года в размере 2 309 775 рублей 23 копейки, из которых: 1 941 168 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 368 607 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 27.06.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 905 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,6% годовых. Однако, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего, по состоянию на 17.10.2017 года образовалась задолженность в размере 2 309 775 рублей 23 копейки. До настоящего времени, ответчик ФИО1, несмотря на высланное истцом требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, сумму задолженности погашать не начал. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года существенно нарушает условия договора, в связи с чем, публичное акционерное общество «БинБанк» было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, в котором также просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 748 рублей 88 копеек.

Истец ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 1 оборотная сторона), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 65 – справка о регистрации) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 74), об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, равно как и возражений по заявленных истцом требованиям.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «БинБанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.06.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 2 905 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,60% годовых (л.д. 6 – заявление на заключение договора потребительского кредита).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк перечислил на счет клиента № 408 178 108 070 805 00 439 ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 2 905 000 рублей, что объективно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 16-20).

Таким образом, истец публичное акционерное общество «БинБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 27.06.2014 года погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетного платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9 – график платежей). Размер ежемесячного аннуитентного платежа был согласован сторонами в размере 81 227 рублей 09 копеек, дата ежемесячного аннуитентного платежа – 27-ое число месяца.

Пунктом 3.2. общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БинБанк» предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

При заключении кредитного договора <***> от 27.06.2014 года ответчиком ФИО1 был получен на руки один его экземпляр, график погашения кредита, то есть ФИО1 при заключении договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи на вышеуказанных документах.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в погашение задолженности не вносил.

Как следует из заявленных ПАО «БинБанк» исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2017 гола составляет 2 309 775 рублей 23 копейки, из которых:

1 941 168 рублей 13 копеек – сумма просроченного основного долга;

368 607 рублей 10 копеек - сумма просроченных процентов (л.д. 3-5 – расчет цены иска).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года на сумму 2 309 775 рублей 23 копейки не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ФИО1 в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец ПАО «БинБанк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций (л.д. 21), однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по выплате непогашенной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «БинБанк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, по состоянию на 17.10.2017 года в общем размере 2 309 775 рублей 23 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 748 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5 от 30.11.2017 года (л.д. 2), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 748 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БинБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу ПАО «БинБанк» задолженность по кредитному договору №14-007-008-003-00007 от 27.06.2014 года по состоянию на 17.10.2017 года в размере 2 309 775 (два миллиона триста девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 748 (девятнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 04.07.2018 года.