Решение № 2-2832/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2832/2018

Дело № 2-2832/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 мая 2018 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с указанным иском с учетом уточнений в суд к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180000 руб., пени в размере 668000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11980 руб.

В обоснование требований указала, что 25.01.2017г. между истцом в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО5 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 25.07.2017г. под 5% от суммы займа в месяц, которые оплачиваются согласно графику ежемесячно, двадцать пятого числа каждого месяца. Пунктом 1.4 Договора предусмотрены проценты за пользование займом, пунктом 2.3 Договора предусмотрены пени в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания указанного договора. Обеспечение возврата денежных средств было обеспечено договором залога доли квартиры от 25.01.2017г. по условиям которого ответчик (залогодатель) передала в залог истцу (залогодержателю) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую ФИО2 на основании Соглашения об определении долей от 21.11.2013г. Залоговая стоимость доли квартиры определена сторонами в размере 500000 руб. Договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Санкт-Петербургу. Истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленные в адрес ответчика напоминания о необходимости своевременной оплаты процентов по договору, а также возврата суммы займа остались без ответа. Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017г. по 25.05.2018г. составила 180000 руб., пени за период с 26.06.2017г. по 25.05.2018г. составили 668000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец для оценки рыночной стоимости долей вынуждена была обратиться в Агентство оценки «Северная столица», стоимость составления отчета составила 3000 руб., которые истец просила взыскать с ответчика. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержав доводы возражения, против удовлетворения требований не возражали в части взыскания суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, просили снизить размер пеней до 2000 руб., не согласились с обращением взыскания на доли в квартире, поскольку это единственное жилье ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что договор займа был оформлен ответчиком – ее дочерью под залог доли в квартире, но она потеряла работу, в настоящее время ответчик готова выплатить весь долг.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что 25.01.2017г. между ФИО5 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО5 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 25.07.2017г. под 5% от суммы займа в месяц, которые оплачиваются согласно графику ежемесячно, двадцать пятого числа каждого месяца. (л.д. 9-10).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрены проценты за пользование займом, которые начисляются ежемесячно на сумму займа за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором, всей суммы займа и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом, заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу пени в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения обязательств.

Денежные средства были переданы ответчику согласно п. 1.3 Договора займа в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от 25.01.2017г. (л.д. 11).

В обеспечение возврата денежных средств между сторонами 25.01.2017г. был заключен Договор залога доли квартиры (ипотеки) предметом которого является обеспечение исполнение обязательств залогодателя, возникающих на основании Договора займа с залоговым обеспечением от 25.01.2017г. (л.д. 13-14).

Согласно п. 2 Договора залога (залогодатель) передала в залог истцу (залогодержателю) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 на основании Соглашения об определении долей от 21.11.2013г.

Согласно п. 4 Договора залога стороны оценивают закладываемую долю квартиры в 500000 руб.

Договор залога 08.02.2017г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные ей не возвращены, проценты и пени ответчиком также не выплачены.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

Ответчик указала на погашение задолженности по основному долгу в размере четырех платежей.

Однако указанных денежных средств в общей сумме 60000 руб. было недостаточно для возврата долга и процентов, а потому они были направлены в счет погашения пеней и процентов по договору, первоочередность погашения которых указана п. 1.10 Договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 300000 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25 января 2017 года следует определять исходя из п.п.2.3, 1.4 договора и графиком платежей, в котором установлен размер процентов в размере 15000 рублей ежемесячно, а с учетом не возврата суммы займа и уплаты процентов в установленном договором размере пеней в размере 2000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора займа на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц оплата которых, согласно п. 1.5 указанного договора должна осуществляться заемщиком займодавцу ежемесячно, двадцать пятого числа каждого месяца.

Согласно п. 2.3 Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный настоящим договором, всей суммы займа и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом, заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу пени в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения обязательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому задолженность ответчика за период с 25.06.2017г. по 25.05.2018г. составляет 180000 рублей; размер пеней за период с 26.06.2017г. по 25.05.2018г. составил 668000 руб.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным и математически верным. В связи с чем, задолженность ответчика составляет: 300000 руб. – сумма основного долга, 180000 руб. - проценты за пользование займом, 668000 руб. – пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа и нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование займом, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер пени до 35000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: 515000 рублей, в том числе сумма основного долга – 300000 рублей, сумма процентов за пользование займом– 180000 рублей, пени – 35000 рублей.

Собственником заложенного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67.2 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> является ФИО2 на основании Соглашения об определении долей от 21.11.2013г.

В соответствии с условиями Договора залога доли квартиры (ипотеки) от 25.01.2017г., залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 25.01.2017г. обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенной доли квартиры преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. (п.п. 7,8 Договора залога).

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Истец настаивал на определении начальной продажной стоимости 1/3 доли в квартире исходя из размера определенного отчетом ООО «Агентство оценки «Северная столица»» от 21.12.2017 года в размере 957367 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для 1/3 доли в квартире в размере 765893,60 руб. (957367 руб. x 80%).

Судом установлено выше, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей по процентам по договору займа, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, а также невозможности обращения взыскания в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, в счет оплаты услуг представителя истцом было оплачено 30000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 21.12.2017г. (л.д. 51-53).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

25.12.2017г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор оказания услуг предметом которого является представление и защита прав в рамках судебного разбирательства по взысканию суммы займа и обращению взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 Стоимость услуг составляет 15000 руб., оплата которых осуществляется при подписании договора. (л.д. 24).

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объема оказанной заявителю юридической помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости имущества в размере 3 000 рублей, государственной пошлины с ФИО2 в размере 11980 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 515000 рублей, в том числе сумма основного долга – 300000 рублей, сумма процентов за пользование займом– 180000 рублей, пени – 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате стоимости имущества 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11980 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67.2 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании Соглашения об определении долей от 21.11.2013г. путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 765893,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.