Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 10-36/2019

Дело № 10-36/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Курылевой М.Б.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Зюзиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной ФИО2 о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2, просит данное постановление изменить, виду неверного, по мнению осужденной, определения территориальной подсудности судом первой инстанции, просит направить материалы по ее ходатайству по территориальной подсудности.

В судебном заседании прокурор полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, защитник доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, жалобу, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Вопрос о приведении приговора в соответствие требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденная, в том числе переведенная из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

При этом, по смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно представленным материалам дела, местом отбывания наказания осужденной ФИО2 является ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Мордовия».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденной ФИО2 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания ФИО2 наказания.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что местом отбывания ФИО2 наказания является ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Мордовия», а не ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как об этом указывает мировой судья, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Мордовия».

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, ходатайство ФИО2. о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – направлению по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а апелляционная жалоба осужденной ФИО2 –удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Ходатайство осужденной ФИО2. о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – направить по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: