Приговор № 1-446/2019 1-72/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-446/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 января 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону младшего советника юстиции Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО2 - доставленного конвоем,

защитника-адвоката Султыгова И.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р-н Назрановский, <адрес>, временно проживающего до задержания по адресу: <адрес> ул.<адрес>, 102, учащегося на 5 <данные изъяты> холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 06 минут, находясь на проезжей части <адрес>, напротив входа в ночной клуб «Кролик Роджер» расположенного по адресу: в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 06 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, находясь возле входа в ночной клуб «Кролик Роджер», расположенного по адресу: <адрес>, увидели ослепленного от распыления в глаза слезоточивого газа Потерпевший №1, стоящего около входа в ночной клуб «Кролик Роджер», расположенного по указанному адресу, у которого произошел конфликт с охранником данного заведения, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью реализации которого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 совместно с неустановленным лицом догнали Потерпевший №1, находившегося на проезжей части <адрес> в <адрес>, напротив входа в вышеуказанный ночной клуб, тем самым превосходя численностью последнего, подавили его волю к сопротивлению и искусственно создав конфликтную ситуацию, где действуя заранее распределенным ролям, неустановленное лицо крикнул ФИО2 «держи его», ФИО2 схватил Потерпевший №1 за левую руку, ограничив его движения, чем подавил волю к сопротивлению последнего, и тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а неустановленное лицо согласно отведенной ему роли сорвало с шеи Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку массой 30 грамм, плетение «тройной ромб», 585 пробы, стоимостью 56 681 рубль, на которой висел золотой крестик массой 17 грамм, стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 86 681 рубль, после чего ФИО2 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 86 681 рубль.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевший согласно представленному заявлению, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без его личного участия.

Суд, изучив материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим (т.1л.д.157-158), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1л.д.163), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.164, 165), проживает полной семьей с родителями, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества и именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, так же не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск в материалах дела отсутствует.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлением следователя (т.1л.д.45,46), хранящиеся в материалах уголовного – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин