Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО3, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах ФИО2 к ПАО « Почта Банк» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что в адрес Управления поступило обращение ФИО2 о защите ее прав потребителя в судебном порядке. В ходе проверки были выявлены нарушения со стороны ПАО «Почта Банк» прав потребителя ФИО2 при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( ФИО5) А.П. и <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей сроком на 47 месяцев с процентной ставкой по кредиту 39,90, ежемесячный платеж составляет 13000 рублей. С ФИО1 ежемесячно, в размере 0,99% от суммы кредита удерживалась комиссия в размере 2475 рублей. Данная сумма включена в график платежей и подтверждается Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт». В соответствии с Приложением №5 к Приказу <данные изъяты> Тарифы по предоставлению потребительских кредитов <данные изъяты>»), с заемщика ФИО2 дополнительно взималась комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте/локальной карте в банкоматах <данные изъяты> за счет предоставленного банком кредита в размере 3%, а именно 7500 рублей.

На основании части 19 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе) не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых – не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой.

Тарифами программы <данные изъяты> предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты в размере 0,99% ежемесячно от суммы кредитного лимита. Согласно графику платежей, комиссия включена в ежемесячный платеж по кредиту, ее размер составляет 2475 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО2 не имела возможности указать о своем несогласии на подключение страховой услуги и влиять на содержание самого договора в этой части. Банк нарушил права истца на свободный выбор дополнительных услуг, подключение к программе страхования являлось условием при оформлении кредита, включено в одностороннем порядке в кредитный договор. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного его подключения ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей. Устанавливая в заявлении о предоставлении кредита в качестве страховщика единственное юридическое лицо – <данные изъяты> ответчик тем самым обязал заемщика застраховаться в конкретной страховой компании, на заранее определенных условиях.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлена недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя – условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора установлены факты нарушения Банком ПАО « ПочтаБанк» прав потребителя ФИО2, выразившееся во взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте/локальной карте в банкоматах: <данные изъяты> за счет предоставленного банком кредита, а также включение в кредитный договор ежемесячной комиссии в размере 0,99% от суммы кредитного лимита.

С учетом дополнений исковых требований истец просит:

- признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО « ПочтаБанк» о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте\локальной карте в банкоматах <данные изъяты> за счет предоставленного банком кредита в размере 3% от суммы кредита- 7500 рублей и о взимании банком ежемесячной комиссии в размере 0,99% от суммы кредитного лимита – 2475 рублей– недействительными;

-применить последствия недействительности сделки в порядке части2 статьи 167 ГК РФ в части взимания банком комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте/локальной карте в банкоматах <данные изъяты> за счет предоставленного банком кредита в размере 3% от суммы кредита (7500 рублей), взимании банком ежемесячной комиссии в размере 0,99% от суммы кредитного лимита- 2475 рублей;

-взыскать с ответчика единовременную комиссию за выдачу наличных средств по карте/локальной карте в банкоматах <данные изъяты> -7500 рублей, ежемесячную комиссию в размере 0,99% ( 2475 рублей) от суммы кредитного лимита за весь срок кредитования в сумме 116325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28861,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО3, истец ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «Почта Банк» просит рассмотреть дело а отсутствие представителя банка. В письменном отзыве представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, представитель указал, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с клиентом при заключении договора и указывается в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами ( установка и обслуживание банкоматов и т.п.). Согласно Тарифам, комиссия за оплату товаров, работ, услуг по Карте ( в том числе в сети Интернет) не взимается, а за выдачу наличных денежных средств по карте/Локальной карте в банкоматах <данные изъяты> или иных банков комиссия установлена в размере 3%, минимум 300 рублей. Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с банковской карты является самостоятельной банковской услугой, а у Клиента была возможность воспользоваться кредитными денежными средствами без уплаты комиссии. При заключении кредитного договора Клиент обладал информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрал конкретный способ предоставления кредита - на банковскую карту. Истец снял денежные средства через АТМ Банка, за данную операцию Банком удержана комиссия в размере 7500 рублей.

Банк предоставляет Клиентам услугу « Участие в программе страховой защиты» на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица. ( заемщика) При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхование, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении (п.7). Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Тарифах, в графике платежей, в Заявлении (п.7) и составляет 0,99% от сумм кредитного лимита. Размер комиссии составил 2475 рублей, периодичность взимания – ежемесячно. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в п.9.3 Согласия до истца была доведена информация о том, что участие в Программе страховой защиты не являются условием для заключения Договора. Кроме того, в п.4.5.5 предоставленных истцу Условий указано, что клиент вправе отключиться услугу страхования в любой день.

Также представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1992 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, установленные пунктом 9 статьи 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ранее <данные изъяты>) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк»), был заключен кредитный договор № по программе <данные изъяты> Указанный договор представляет собой совокупность Согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита и Тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО2 в Согласии.

Согласно п. 1.8. Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах и условиях.

По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 250 000 рублей, с плановым сроком погашения кредита 47 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых.

В соответствии с Приложением № 5 к Приказу <данные изъяты> (Тарифы по предоставлению потребительских кредитов « <данные изъяты>») с заемщика ФИО2 дополнительно взималась комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте/локальной карте в банкоматах <данные изъяты> за счет предоставленного банком кредита в размере 3%, а именно 7500 рублей. На основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком, Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты». При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, Тарифами. Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении (п.7). Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в п.9.3 Согласия до истца была доведена информация о том, что участие в Программе страхования защиты не является условием для заключения Договора. Также в п.4.5.5 предоставленных истцу Условий указано, что клиент праве отключить услугу страхования в любой день. Однако, как следует из материалов дела, услуга по страхованию истцом отключена не была. ФИО2 ежемесячно вносилась комиссия за подключение к Программе страхования в размере 0,99% от суммы кредита – 2475 рублей, за весь срок кредитования истцом выплачено 116325 рублей.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 3% от суммы кредита – 7500 рублей, а также условия о взимании банком ежемесячной комиссии в размере 0,99% от суммы кредитного лимита – 2475 рублей. Правовыми основаниями признания указанных условий кредитного договора недействительными указаны положения статьи 168 ГК РФ и части 2 статьи 16 Закона РФ» О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что в данном случае оспариваемые условия кредитного договора не соответствуют требованиям ч.2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», а следовательно к оспариваемым условиям договора должны применяться положения о ничтожных сделках.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 н Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в том числе, в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссий исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссий, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, на требования о признании недействительными ничтожных сделок распространяется срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, течение срока исковой давности рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки, что обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, то есть недействительных с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеющих юридической силы и не создающих каких-либо прав и обязанностей для сторон по данной сделке.

Исполнение сделки по внесению ежемесячной комиссии в сумме 2475 рублей за подключение к Программе страхования началось в ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности, а следовательно в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО « ПочтаБанк» о взимании банком ежемесячной комиссии в размере 0,99% от суммы кредитного лимита – 2475 рублей следует отказать.

Согласно Выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ уплата комиссии за выдачу наличных по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ. Требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с карты истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ – то есть по истечении годичного срока исковой давности, в связи с чем, требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к Программе страхования также удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО « Почта Банк» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено: « … что, взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с банковской карты является самостоятельной банковской услугой, а у Клиента была возможность воспользоваться кредитными денежными средствами без уплаты комиссии;

взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств осуществляется на основании добровольного согласия клиента, выражаемого в подписании клиентом Заявления о предоставлении потребительского кредита (см. Согласия).

В данном случае Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, а права Клиента по распоряжению денежными средствами нарушены не были.

При заключении кредитного договора Клиент обладал информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрал конкретный способ предоставления кредита - на банковскую карту.

Приведенные положения закона и изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия Договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств соответствуют законодательству о защите прав потребителей…»

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф, моральный вред и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий Кредитного договора, как следствие необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании в пользу ФИО2 уплаченной ею за весь срок кредитования комиссии за подключение к Программе страхования в сумме 116325 рублей и комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 7500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах ФИО2 о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, о взыскании единовременной комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании ежемесячной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна:судья