Приговор № 1-529/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-529/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003682-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска: Паницкого И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Дроздовой Ю.А.,

при помощнике судьи: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02 июля 2019 года в утреннее время до 11 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, от 15 мая 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 11.06.2019 г., согласно которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приведенное в исполнение с 02.07.2019 г. - с момента изъятия у него (ФИО1) водительского удостоверения, на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок, которого истекает 02.01.2021 г.. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считать подвергнутым указанному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления до 02.01.2022 г., вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/)), государственный регистрационный знак /________/ RUS. запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска до участка местности, расположенного около здания по ул. Мокрушина 1 «б» в г. Томске, где 02 июля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дроздова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 поддержанное защитником Дроздовой Ю.А., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушения п.п. 1.3 ПДД РФ, как излишне вменённые, поскольку этот пункт Правил содержит требования общего характера к участникам дорожного движения, а именно, обязанность знать и соблюдать требования Правил и не находится в причинно-следственной связи с преступлением.. Для исключения этого пункта Правил из обвинения не требуется исследование доказательств и возможно в рамках рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, и эти обстоятельства суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание.

Наличие двоих малолетних детей у ФИО1 суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Советскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно, (л.д.65).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.62;63).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет судимости, проживает с семьёй по постоянному месту жительства, хотя неофициально, но трудоустроен и имеет законный источник дохода, воспитывает и содержит двух малолетних детей. Кроме того, на его иждивении находится совершеннолетниё сын, который является студентом ВУЗа.

Суд учитывает, приведённые обстоятельства и считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания, а срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: протокол, акт освидетельствования на опьянение ФИО1, чек алкотестера, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/