Апелляционное постановление № 10-4707/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 3/1-0034/2025

Судья Филимонов Е.В. Дело № 10-4707/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

04 марта 2025 года г. Москва


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Ординарцева А.В. в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2025 года апелляционную жалобу защитника Ходырева С.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года, которым:

ФИО1 Эрлану, паспортные данные и ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1; в тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 28 января 2025 года ему предъявлено обвинение предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу проявленного обвинения.

Старший следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Ходырев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Кроме того суд не учел данные характеризующие личность ФИО1, который вину в совершении преступления признал, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление изменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории Московского региона, на миграционном учете не состоит, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность ФИО1 к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в результате которого были изъяты 25 свертков из изоленты белого и черного цвета с неизвестным веществом внутри, справка об исследовании вещества, оказавшегося наркотическим средством, показания самого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал вину в содеянном. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные старшим следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года в отношении Касымбекова Эрлана оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: