Приговор № 1-170/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело №1-170/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 18 сентября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов, с целью хищения чужого имущества, при помощи, принесенной с собой металлической монтировки, отогнул металлический лист, прикрывающий окно, выставил оконную раму и через образовавшееся отверстие незаконно проник в нефункционирующий столярный цех <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> - №, откуда похитил с циркулярного станка электродвигатель неустановленной модели и назначения мощностью 7,5 кВт стоимостью 3000 рублей, со строительного станка марки «<данные изъяты>» электродвигатель мощностью 4 кВт стоимостью 3000 рублей. Далее продолжая начатое преступление, принесенной монтировкой взломал дверь в помещение, ранее предназначенное для сборки изделий, проник в помещение, откуда демонтировал и тайно похитил с горизонтально-сверлильного станка электродвигатель неустановленной модели и названия мощностью 3 кВт стоимостью 3000 рублей. Похищенные электродвигатели складировал в мешок, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступленных действий ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, при помощи монтировки, сорвал деревянные доски, отогнул металлический лист, выставил оконную раму, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в нефункционирующий столярный цех <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> - №, откуда с заточного станка «<данные изъяты>» тайно похитил электродвигатель стоимостью 1250 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступленных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 1250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении – согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в нефункционирующий столярный цех <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> - № откуда со станков похитил три электродвигателя стоимостью 3000 рублей каждый, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в нефункционирующий столярный цех <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> - № откуда со станка похитил электродвигатель стоимостью 1250 рублей, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1250 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Поскольку данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 10250 рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: четыре гаячных ключа – оставить в распоряжении ФИО5

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова