Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025~М-685/2025 М-685/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1151/2025

№ 2-1151/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-001118-16)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.10.2024 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Qashqai, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 77ПП2970000706_2443. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 144 997 рублей 60 копеек. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки Мерседес, г.р.з. №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Мерседес, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, ссылаясь на ст.965 ГК РФ, ООО СК «Сбербанк страхование» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченного страхового возмещения в размере 144 997,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направленное по адресу его места жительства: <адрес>, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №, застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 77ПП2970000706_2443 (л.д.73-95).

21.10.2024 по причине нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Qashqai, г.р.з. №, и Мерседес, г.р.з. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.10.2024 и приложением к нему (л.д.104).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес, г.р.з. №, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Согласно калькуляции № 499246-ТС-24С (л.д.107) и страховому акту от 23.10.2024 (л.д.105-106) стоимость ремонта ТС Nissan Qashqai, г.р.з. №, составляет 144 710 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере 144 997,6 рублей, что подтверждается платежным поручением № 653060 от 13.01.2025 (л.д.115).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 144 997,6 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 350 рублей (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 144 997 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 5 350 рублей, всего в общей сумме 150 347 (сто пятьдесят тысяч триста сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.