Приговор № 1-389/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-389/2025

Дело № 1-389/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего –

судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Макиевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шальневой О.П.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 06 июня 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 октября 2019 г. по отбытию срока наказания, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1, в период с 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около цветочного супермаркета «Flora Market», расположенного по <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, через створку окна незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая ИП В не осуществляет должный контроль за принадлежащим ей имуществом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 505 рублей, игрушку-медведя стоимостью 600 рублей и хризантемы в количестве 10 штук стоимостью 200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ИП В, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП В материальный ущерб на общую сумму 7 105 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь около цветочного магазина «Флора Маркет» по <адрес>, увидел, что окно в магазине приоткрыто и, с целью хищения, через открытую створку окна проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата забрал денежные средства в сумме около 4500 рублей, с полки взял плюшевого медведя, чтобы подарить сожительнице, равно как два букета хризантем, которые стояли в вазах на полу. С похищенным вылез обратно через окно на улицу. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, цветы подарил сожительнице и соседке, а игрушку оставил у магазина. Сам оконную створку не повреждал, а ключ от кассового ящика находился в замке. Вину признал и выразил готовность возместить ущерб (л.д. 144-147, 158-160 и 167-169).

Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшей и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого на следствии, в части не противоречащей установленного судом деяния, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В, которая в ходе следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем и директором сети цветочных супермаркетов «Flora Market», включая филиал по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ из указанного филиала были похищены денежные средства в сумме 4 505 рублей, мягкая игрушка стоимостью 600 рублей и 10 веток хризантем стоимостью 200 рублей за ветку. Таким образом, был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 105 рублей по розничным ценам. На следствии 6 200 рублей возмещены ФИО1 (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Б, которая в ходе следствия показала, что работает продавцом в цветочном павильоне «Flora Market» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут закрыла павильон, заперев дверь на ключ, при этом окна были закрыты, а сигнализация не активирована в связи с неисправностью. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, открыв павильон, обнаружила открытую оконную створку, отодвинутую от окна стойку с товаром, а также открытый кассовый ящик с ключом в замке. Обнаружила хищение денежных средств из кассы на сумму 4505 рублей, а также плюшевого медведя и двух упаковок хризантем по 5 веток в каждой (л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля А, которая в ходе следствия показала, что работает управляющей сетью цветочных магазинов «Flora Market. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Б и сообщила о хищении из торгового павильона по <адрес> денежных средств в сумме 4505 рублей, мягкой игрушки и цветов (л.д. 123-125).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно в томе № 1:

Заявлением А о хищении имущества на сумму 7 105 рублей (л.д. 10).

Протоколом осмотра помещения цветочного супермаркета «Flora Market», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, соотносящаяся с показаниями свидетелей, изъяты связка из двух ключей и кассовый ящик (л.д. 14 - 23).

Протоколом осмотра изъятых связки из двух ключей и кассового ящика, из которого похищены денежные средства (л.д. 113-114).

Протоколом выемки видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении цветочного магазина «Flora Market», расположенного по <адрес> и их осмотра, с участием ФИО1, который себя опознал в момент хищения (л.д. 129-130 и 132-133).

Оценивая исследованные показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деянии.

В ходе судебного заседания доподлинно установлен факт хищения подсудимым денежных средств и имущества, принадлежащего ИП В, при обстоятельствах, изложенных судом в установочной части приговора, что следует из показаний потерпевшей и ее сотрудниц, осмотра магазина и видеозаписей с места кражи, дополняемых соответствующими показаниями подсудимого на следствии и в суде.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей по делу, а также подсудимого, в части не противоречащей установленного судом деяния, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой и материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, в отсутствие оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц либо самооговора.

Из анализа исследованных доказательств следует, что умысел у подсудимого на хищение любого ценного имущества и средств сформировался непосредственно до проникновения ФИО1 в помещение магазина, имевшее место в отсутствие его работников и ночное время.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение, так как подсудимый, осознавая криминальный характер своих действий, незаконно проник в помещение цветочного магазина, через створку окна, откуда совершил хищение чужого имущества.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества либо иных лиц, которые могли осознавать противоправных характер действий подсудимого.

Наличие корыстного мотива у подсудимого также не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, при отсутствии каких-либо обязательств материального характера у потерпевшей перед ФИО1

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризовался по местам отбытия наказания и жительства, кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначальных пояснений и признательных показаний по обстоятельствам, ранее не в полной мере известным сотрудникам полиции, просмотре видеозаписей с места хищения в целях идентификации себя на записи без необходимости проведения соответствующей экспертизы, а также добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей в полном объеме, что суд, в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка на совместном иждивении, заболевания, благодарность за участие в волонтерской деятельности и оказание посильной помощи своим малолетним внукам, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период действия административного надзора, а также непогашенной судимости, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства и мотивационную составляющую преступного деяния, состояние опьянения и личностные особенности виновного, отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о действительной взаимосвязи пребывания виновного в состоянии опьянения с совершенным преступлением с отрицанием самим подсудимым данной связи, в связи с чем, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, и исключает соответствующее указание из описания деяния.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания осужденному наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого рецидива преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 дня содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при деле: диск с записями - хранить при деле, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступает в законную силу 12.02.2026. Опубликовать 04.03.2026.