Приговор № 1-119/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000492-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 апреля 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., <****>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200068 в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 09.11.2018 в 14 час. 07 мин. ФИО1, находясь в квартире по улице <****> Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в целях хищения денежных средств ООО <****>, по заполненной ею 09.11.2018 онлайн анкете на интернет сайте <****> на получение денежного займа на сумму <****> руб., в которой указала анкетные и паспортные данные своей матери - В.Ж.В., родившейся --.--.----., паспорт <****>, выдан --.--.----., адрес регистрации: <****>, заключила договор потребительского займа № от --.--.----. с ООО <****>. Согласно заключенного между В.Ж.В. и ООО <****> договора потребительского займа № от --.--.----. ООО <****> предоставил заемщику денежные средства на банковскую карту <****> № в размере <****> руб., которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитила и распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом ФИО1 похитила денежные средства в сумме <****> руб., принадлежащие ООО <****>, причинив своими действиями ООО <****> материальный ущерб в сумме <****> руб.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27<****> КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. ФИО1, подвергнутая 28.12.2018 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, вступившего в законную силу 10.01.2019, вновь 08.02.2019 в 10 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина <****>, расположенного по ул. <****>, Кузнецкого района г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки стеллажа <****> который спрятала в находившийся при ней пакет, после чего прошла мимо касс, не оплатив товар, тем самым пыталась тайно похитить <****>., стоимостью <****> за одну упаковку, принадлежащие ООО <****> на общую сумму <****>. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по причинам, не зависящим от ее воли, в связи с тем, что была задержана сотрудником магазина <****> на выходе из данного магазина.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО <****> - П.О.Н. и ООО «<****> - М.Д.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за каждое преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 09.11.2018 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению от 08.02.2019 – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, она имеет постоянное место жительства, не судима, на учетах у <****> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности подсудимой с целью ее исправления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, а также исправительных работ, учитывая отсутствие постоянного источника дохода и места работы у подсудимой ФИО1

Кроме того, при назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, дополнительно учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ подсудимой не было доведено до конца.

Представителем потерпевшего ООО <****> П.О.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления в сумме <****>, который состоит из: основного долга – <****> руб., срочных процентов – <****> руб., просроченных процентов – <****>) руб. <****>., пени – <****> коп.

В части требований ООО <****> о взыскании срочных процентов, просроченных процентов и пени, суд не принимает признание иска ФИО1 и находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части срочных процентов, просроченных процентов и пени, требующие отложения судебного разбирательства, а равно исследовать доказательства, подтверждающие заявленные требования в этой части.

Арест, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2019 на сотовый телефон <****> принадлежащий ФИО1, и находящийся по месту ее жительства – <****>, в форме запрета на распоряжение (продавать, дарить, иным способом отчуждать) сотовым телефоном <****>, не может быть отменен до полного возмещения ущерба потерпевшей стороне.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования <****> к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО <****>) руб. в возмещение материального ущерба.

В части требований ООО к ФИО1 о взыскании срочных процентов – <****> руб., просроченных процентов – <****>, пени – <****>. - признать за гражданским истцом ООО право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью за --.--.----., хранящийся в материалах уголовного дела № 1-119/2019 (11901320065200068), по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2019 на сотовый телефон <****>, принадлежащий ФИО1, и находящийся по месту ее жительства – <****>, в форме запрета на распоряжение (продавать, дарить, иным способом отчуждать) сотовым телефоном <****>, сохранить до полного возмещения ущерба причиненного преступлением потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан