Постановление № 1-1-29/2019 1-29/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-1-29/2019

УИД 40RS0011-01-2019-000055-48

Дело №1-1-29/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козельск 21 февраля 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Афанасьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.02.19 г.,

при секретаре Исаевой Л.Н., а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2018 г. в период времени с 16 ч. до 19 ч. 50 мин. ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на кражу принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «Toshiba Satellite L655-4EN», умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры ноутбук марки «Toshiba Satellite L655-4EN» стоимостью 8000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, суду заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Афанасьева Е.В., потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворено. Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «Toshiba Satellite L655-4EN» стоимостью 8000 руб., с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером похищенного, который превышает 5000 руб. и с учетом доходов потерпевшего является для него значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с которым он примирился, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1, его защитник Бондаренко В.И., государственный обвинитель Афанасьева Е.В. с прекращением уголовного дела согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, добросовестно исполняющее свои трудовые обязанности, вину признал полностью, ущерб потерпевшему полностью возмещен, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: