Приговор № 1-1-29/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-1-29/2019

Дело № 1-1-29/2019 г. УИД 40RS0008-01-2019-000086-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 12 февраля 2019 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кутузова С.С., при секретаре Апретовой Н.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней мая 2017 года от неустановленного следствием лица узнал о том, что ранее не знакомый ему Потерпевший №1 для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси нуждается в водительском удостоверении Российского образца. Обладая указанной информацией, у ФИО1 возник преступный умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, путем обмана последнего, для чего ФИО1 узнал телефон Потерпевший №1 и договорился с последним о встрече.

Имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Обнинска Калужской области, договорился с Потерпевший №1 о встрече, на что Потерпевший №1, нуждаясь в водительском удостоверении Р. образца, решил воспользоваться помощью ФИО1, и согласился встретиться с последним.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней мая 2017 года, в дневное время суток на территории г. Обнинска Калужской области встретился с Потерпевший №1 и предложил последнему оказать помощь в оформлении водительского удостоверения, не имея при этом намерений на оформление вышеуказанного документа, сообщив потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии знакомых в ГИБДД, с помощью которых сможет решить вопрос о получении водительского удостоверения. При этом ФИО1 пояснил потерпевшему о необходимости передачи ему 60 000 рублей за оказание этой услуги. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, полагая, что ФИО1 действительно имеет возможность оказать ему помощь в получении водительского удостоверения Р. образца, согласился с предложением ФИО1, и в период с 09.05.2017 года по 30.05.2017 года, в дневное время суток, после 13 часов, находясь в 300 метрах от дома 99 по <адрес> Жуковского района Калужской области, не имея при себе 60 000 рублей, передал ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей, при этом договорившись встретиться с ФИО1 впоследствии с целью передачи оставшейся части денежных средств. ФИО1, получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 рублей, с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в период с 09.05.2017 года по 30.05.2017 года в период времени с 10 часов до 13 часов, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием потерпевшего Потерпевший №1 и не намереваясь выполнять условия устного договора по оказанию помощи последнему в оформлении водительского удостоверения, находясь в 700 метрах от дома 65 по <адрес> в <адрес> Жуковского района Калужской области, вновь получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 13000 рублей, договорившись с ним о последующей встрече, в ходе которой потерпевший должен будет передать оставшуюся часть денежных средств. При этом ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей, с целью поддержания в последнем уверенности в том, что выполняет свою договоренность в оказании помощи в получении водительского удостоверения, сообщил потерпевшему о необходимости принести на следующую встречу копии документов, необходимых для оформления водительского удостоверения. Получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 13 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в один из дней июня 2017 года, предшествующий 20.06.2017 года, в период с 18 часов до 20 часов, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием потерпевшего Потерпевший №1 и не намереваясь выполнять условия устного договора по оказанию помощи последнему в оформлении водительского удостоверения, находясь на автомобильной стоянке вблизи школы № им. С.Ф. Романова по адресу: <адрес>, Жуковского района, Калужской области, вновь получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 23 000 рублей, договорившись с ним, что в ходе последующей встречи передаст потерпевшему водительское удостоверение, а тот должен будет передать оставшуюся часть денежных средств в сумме 14000 рублей. Получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 23 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся.

Довести свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами в сумме 60 000 рублей, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовала необходимая сумма денег, а смог завладеть денежными средствами потерпевшего путем обмана на общую сумму 46 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В случае доведения до конца преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддержал свое ранее добровольно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Кутузов С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Митин Д.О., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований в связи с возмещением имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства сотрудником полиции, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд полагает, что наличие у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не подтверждено материалами дела, доказательств о нахождении малолетних детей на иждивении подсудимого, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, умышленный характер его вины, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 28 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания и содержания подсудимого под стражей в период с 28 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В.Бортникова