Приговор № 1-15/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 04 мая 2017 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

Подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №012412,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2017 в отношении

ФИО1

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.Б ч.2 т.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено в д.К. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов ночи 19 января 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи денежных средств подошел к помещению магазина «Ч.» расположенного по адресу д.К. ул. Ц. д… Дзержинского района Красноярского края принадлежащего Е.В.Н., где принесенным с собой топором сбил замок на входной двери в подсобное помещение магазина. После чего ФИО1 зашел в подсобное помещение указанного магазина и стал сбивать топором замок запирающий входную дверь в магазин. Однако, услышав в это время шаги на улице, ФИО1 испугавшись, что его могут заметить, прекратил свои действия и покинул место преступления. Таким образом, в случае доведения до конца своих преступных действий ФИО1 причинил бы Е.В.Н. материальный ущерб на сумму 6200 рублей, которые находились в это время в кассе магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении предъявленного ему обвинением преступления признал полностью, пояснил, что с 18 на 19 января 2017 года он находился в гостях у Я.А., где распивал спиртное. Около 03 часов ночи 19.01.2017 года он решил залезть в магазин расположенный в д.К. Дзержинского района с целью хищения денежных средств. Взяв топор он прошел к помещению магазина «Ч.» ударом топора он разбил стекло в окне магазина, потом сломал один замок и стал ломать второй замок/, когда услышал на улице шаги. Испугавшись, он прекратил свои действия и ушел от магазина. В настоящее время в содеянном он раскаивается, преступление совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, кроме его полного признания своей вины в совершении предъявленного ему стороной обвинения преступления и показаниями данными в судебном заседании, которые суд оценивает как достоверные, придавая им доказательственное значение по делу, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями потерпевшего Е.В.Н. данных 23.01.2017 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем и реализует товары в магазине «Ч.» расположенный по адресу д.К. ул.Ц. Дзержинского района Красноярского края. Вечером 18.01.2017 года он закрыл магазин, при этом в кассе магазина оставались денежные средства в сумме 6000 рублей и не менее 200 рублей мелочью. Утром 19.01.2017 года он, приехав, обнаружил следы около магазина, поврежденные замки на входных дверях, о чем сразу сообщил в полицию. Из магазина ничего не пропало, но он желает на привлечении виновного лица к ответственности

(л.д.19 – 21);

- Показаниями свидетеля Ф.Е.В. данных 07.02.2017 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает совместно со своим сыном – Я.А.В. по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, рядом с их домом находится магазин «Ч.». С конца декабря 2016 года по 19.01.2017 года у её сына в гостях находился ФИО1 Около 03 часов 30 минут ночи 19.01.2017 года она шла по улице к себе домой и проходя мимо магазина слышала шум «как будто колят дрова», но не придала этому значение. Утром 19.01.2017 года к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что кто-то ночью пытался проникнуть в магазин «Ч.». Позже она узнала, что это был ФИО1, который при их встрече пояснил, что он хотел похитить из магазина деньги (л.д.25 – 27);

- Показаниями свидетеля Я.А.В. данных 03.03.2017 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает со своей матерью – Ф.Е.В. по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края. С конца декабря 2016 года по 19.01.2017 года у него в гостях находился ФИО1 18.01.2017 года он и ФИО1 распивали спиртное, после чего он ушел к друзьям, а ФИО1 остался дома. Утром 19.01.2017 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что кто-то ночью пытался проникнуть в магазин, а также он выдал сотрудникам полиции топор, находившийся в его ограде. ФИО1 рассказал, что это он брал топор из его дома, что бы сбить замки с дверей магазина, так как хотел проникнуть в магазин (л.д.30 – 34);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2017 года согласно которого осмотрено помещение магазина «Ч.» расположенное по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты поврежденного замка, навесной замок с ключом, следы обуви. А также был изъят топор обнаруженный в ограде дома №… по ул.Ц. д.К. Дзержинского района Красноярского края (л.д.9 – 13);

- Заключением судебной трассологической экспертизы №21 от 31.01.2017 года, согласно выводам которой, представленные на экспертизу дужка и короб замка черного цвета, изъятые с места происшествия по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края составляли ранее единый механизм (л.д.57 – 58);

- Заключением судебной трассологической экспертизы №23 от 25.01.2017 года, согласно выводам которой, на представленным, на экспертизу фотоснимке след обуви изъятый с места происшествия по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, вероятно, образован предметочной частью подошвы левого кроссовка изъятого у ФИО1, либо рельефным рисунком подошвы обуви, на левую ногу имеющей аналогичные размерные характеристики, конструктивные особенности и рельефный рисунок (л.д.65 – 68);

- Протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 года согласно которого были осмотрены: топор, фрагменты поврежденного замка, навесной замок, след обуви пара обнаруженные и изъяты с места происшествия по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края (л.д.82 – 84), которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85 – 86).

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.03.2017 года, из которого следует что ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Солдатенко В.М., понятых, добровольно показал и пояснил что в ночь с 18 на 19 января 2017 года он попытался проникнуть в магазин «Чайка» расположенный по адресу д.К. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, при этом топором разбил стекло в окне магазина и сбил замок на входной двери (л.д.102 – 110);

На основании изложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив совокупность вышеизложенных, исследованных в судебном разбирательстве доказательств по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по - ч.3 ст.30 УК РФ и п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести. Данные, характеризующие личность виновного, согласно которым он в настоящее время не работает, характеризуется по месту проживания в целом удовлетворительно.

Так же судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №377 от 01.03.2017 года (л.д.76 – 79), согласно выводам, которого ФИО1 …. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что в сочетании с его … наложило опечаток на мотивацию противоправного поведения. Учитывая, что психическое расстройство которое выявлено у ФИО1 не лишенного вменяемости, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам, высокий риск совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (п.В ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ) соединенных с исполнением наказания. Противопоказаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не имеется. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется.

Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного им преступления, согласно которых он до совершения предъявленного ему стороной обвинения преступления употреблял спиртное, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие у него психического заболевания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении, осознал свое поведение, не трудоустроен, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению. Кроме того, учитывая имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, суд полагает необходимым назначить ему в соответствии с п.В ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ст.99 и 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым не оконченного преступления, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.Б ч. 2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п.В ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ и ч.1 ст.104 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: топор, фрагменты поврежденного замка, навесной замок, след обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Спичак А.В.