Приговор № 1-667/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-667/2024

уголовное дело №1-667/45-2024 г.

46RS0030-01-2024-009250-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Курск в составе:

председательствующего судьи – Зыбиной И.О.,

помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска - Лапиной М.Н., Сергеева М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Потаповой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО1 решил, с целью использования при управлении транспортным средством, приобрести и хранить при себе заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В», предоставляющее право управления автомобилями за исключением относящихся к категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. и число сидящих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, а также категории «С» предоставляющее право управления автомобилями за исключением относящихся к категории «D», c разрешенной массой свыше 3500 кг., в нарушение ст. 25-26 главы 4 Федерального Закона № 196-ФЗ от 18.12.2006 года «О безопасности дорожного движения», касающихся основных положений и условий о допуске к управлению транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования, использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения гражданина <адрес> с нумерацией: № на имя RAXMANOV BAXRAM YULDASHEVICH ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленное время, в неустановленном месте, сообщил неустановленному в ходе дознания лицу свои установочные данные (по факту изготовления поддельного водительского удостоверения выделен материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ), после чего приобрел поддельное водительское удостоверение гражданина <адрес> с нумерацией: № на имя RAXMANOV BAXRAM YULDASHEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В» предоставляющее право управления автомобилями за исключением относящихся к категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. и число сидящих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, а также категории «С» предоставляющее право управления автомобилями за исключением относящихся к категории «D», c разрешенной массой свыше 3500 кг., которое хранил при себе с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «SKODA YETI», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения категории «В», «С», осознавая, при этом, противоправный характер своего деяния, зная о том, что он его законным путем не получал, обучение не проходил, экзамены не сдавал, предъявил сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поддельный документ - поддельное водительское удостоверение гражданина <адрес> с нумерацией: № на имя RAXMANOV BAXRAM YULDASHEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В», «С», тем самым использовал поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения № на имя RAXMANOV BAXRAM YULDASHEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>.

Согласно информации, полученной из НЦБ Интерпола <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Узбекистан, не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Адвокат Потапова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сергеев М.И. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, в том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327УК РФ, как приобретение, хранение в целях использование и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО1, в неустановленное время, в неустановленном месте, приобретя, в целях использования, у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина <адрес> с нумерацией: № на имя RAXMANOV BAXRAM YULDASHEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В», «С», в нарушении ст. 25-26 главы 4 Федерального Закона № 196 –ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, хранил его в целях использования и использовал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, когда управляя автомобилем «SKODA YETI», государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, в ходе остановки транспортного средства, ФИО1 предоставил его сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение он законным путем не получал, обучение не проходил, экзамены не сдавал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения № на имя RAXMANOV BAXRAM YULDASHEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>.

Согласно информации, полученной из НЦБ Интерпола <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Узбекистан, не выдавалось.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1 следует считать вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной (л.д. 9-10), в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающее требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела сообщил о совершении им преступления, указав, в том числе, о способе его совершения, об обстоятельствах при которых он приобрел поддельное водительское удостоверение, о месте его приобретения, о стоимости поддельного водительского удостоверения, о периоде, в течение которого он его незаконно хранил.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказанием им посильной финансово помощи и ухода.

Суд при назначении наказания, также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 69-70), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71-75), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается, ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и признавая их исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, применив положения ч. 1 ст. 64 УК РФ. При этом, при определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ежемесячного дохода им и его супругой.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с (№), ИНН/№, счет получателя №, Отделение Курск Банка России // УФК по <адрес>, банковский счет №, БИК №, ОКТМО №, №, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, против порядка управления».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № на имя RAXMANOV BAXRAM YULDASHEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.О. Зыбина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30.07.2024 года обжалован не был, вступил в законную силу 15 августа 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-667/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2024-009250-98.

<данные изъяты>

<данные изъяты>