Приговор № 1-21/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

УИД: 32RS0007-01-2021-000262-65

Дело № 1-21/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.

подсудимой ФИО8 и его защитника – адвоката Акимова А.П.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по <адрес> ФИО8, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» являясь физическим лицом не имея лицензии, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, произведенной кустарным способом (самогона) с объемной долей этилового спирта 47.8 %, бутылки объемом 0.45 литра, за 100 рублей ФИО1

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь у себя дома по <адрес>, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, продала бутылку объемом 0.5 литра самогона ранее незнакомому мужчине за 100 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по <адрес>, он приобрел у ФИО8 0.5 литра самогона за 100 рублей. После чего по пути своего следования он был остановлен сотрудниками полиции, которым в присутствии понятых выдал приобретенный самогон, пояснив, что приобрел его у ФИО8

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО4 согласно которым каждый в отдельности показал, что в ходе работ по профилактике совершения административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> ими был остановлен ФИО1 при нем имелась пластиковая бутылка коричневого цвета емкостью 0.45 литра с закручивающейся крышкой красного цвета и прозрачной жидкостью внутри. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что в указанной бутылке находится самогон, который он приобрел у ФИО8 по <адрес>, за 100 рублей. После этого в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал пластиковую бутылку, наполненную прозрачной жидкостью со специфическим запахом самогона.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал пластиковую бутылку емкостью 0.45 литра с пластиковой крышкой красного цвета и этикеткой желтого цвета с надписью «Пиво Жигулевское», наполненную прозрачной жидкостью по цвету и запаху похожая на самогон, пояснив при этом, что приобрел данную бутылку за 100 рублей у ФИО8 по <адрес> После чего указанная бутылка была изъята сотрудниками полиции, упакована и опечатана, а они расписались в соответствующем протоколе.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня употреблял спиртные напитки с ФИО1 у себя дома. Когда ФИО1 уходил, он рассказал ему, что купить самогон можно у ФИО8 и объяснил, где она проживает.

Сообщением зам. начальника ОП «Дубровское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, по месту своего жительства продала самогон за 100 рублей ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности.

Рапортом ст. УУП ОП «Дубровское» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов гр. Свидетель №1 добровольно выдал бутылку с самогоном объемом 0.45 литра, и пояснил, что самогон купил у ФИО1 за 100 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности по <адрес>, где ФИО1 была добровольно выдана пластиковая бутылка, объемом 0.45 литра, с находящейся в ней жидкостью, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого просмотрен DVD-R диск с видеозаписями на котором запечатлен факт добровольной выдачи ФИО1 закрытой пластиковой бутылки, который был признан вещественными доказательством по делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила <данные изъяты> Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией, произведенной кустарным способом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с изъятием предмета административного правонарушения, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО8, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой, результатами следственных действий.

Действия ФИО8 суд с учетом примечаний 1, 2 к ст.171.4 УК РФ, квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО8 совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, пенсионерка, по месту жительства характеризуется как лицо, занимающееся самогоноварением, поскольку в администрацию поступали жалобы о продаже самогона, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику за оказание им юридической помощи ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО8 от взыскания с нее процессуальных издержек суд не находит, поскольку иждивенцев она не имеет, об отказе от услуг защитника не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, закрытую красной крышкой, с находящейся внутри бутылки жидкостью со специфическим запахом самогона - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО8 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.М. Шелаков