Приговор № 1-309/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело № 1-309/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-001839-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 04апреля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернигова <данные изъяты><данные изъяты>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернигов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чернигов <данные изъяты> в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 45 минут 21.10.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире <данные изъяты> гор. Всеволожска Ленинградской области, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола кухни тайно похитил, забрав мобильный телефон марки «Реалми с 33», стоимостью 12300 рублей с установленной в нем сим картой сотового оператора «теле-2», не представляющей для <данные изъяты>. материальной ценности, после с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чернигов <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Иванилова Е.И.просиласуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

От потерпевшего <данные изъяты> в суд поступило заявление, согласно которому он не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернигов <данные изъяты>.обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Чернигова <данные изъяты>суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Чернигова <данные изъяты>.виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает Чернигова <данные изъяты> вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Чернигова <данные изъяты> и условия жизни егосемьи.

Исследованием личности Чернигова <данные изъяты> установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Чернигова <данные изъяты> суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд определяет в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернигова <данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательств не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Чернигову <данные изъяты>.следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, поскольку, более мягкое наказание по мнению суда не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Чернигову <данные изъяты>.наказания, несвязанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернигова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Чернигова <данные изъяты> в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Чернигову <данные изъяты><данные изъяты> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко