Приговор № 1-101/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донской Косинова И.С.,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

защитников адвокатов Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 180517 от 11.07.2019, и Зимина А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005946 от 24.07.2019,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Миасаряна Грача Араратовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2019 г., примерно в 23 часа 00 минут, ФИО7 и ФИО6 находились в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО6, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомата объединенной системы моментальных платежей (автомат <данные изъяты>) с находящимися внутри него денежными средствами, из магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 предложил ФИО7 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. У ФИО7, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и он согласился на предложение ФИО6, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО6 и ФИО7 заранее договорились о совершении указанного преступления в ночное время 26 января 2019 г., распределили между собой преступные роли, решив, что на место совершения преступления они прибудут на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6 и под его управлением, без государственного регистрационного знака, во избежание разоблачения наденут маски на лица и перчатки на руки, с помощью приготовленных заранее неустановленных предметов взломают рольставни и входную дверь указанного магазина, после чего совместно проникнут внутрь, откуда совместными действиями похитят автомат платежей с денежными средствами, после чего взломают украденный автомат платежей, а находящиеся в нем денежные средства поделят поровну.

Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО7 и ФИО6 26 января 2019 г., в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 02 минут, на автомашине марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6, в перчатках на руках и скрывая масками лица, прибыли к <адрес>, подошли ко входу в магазин ИП ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, действуя совместно и согласованно, оба взялись руками за основание рольставен и с помощью физической силы подняли их. После этого, ФИО6 и ФИО7 совместными действиями, согласно заранее распределенным преступным ролям, неустановленными предметами взломали входную дверь в магазин, незаконно проникли внутрь, где, опрокинув автомат объединенной системы моментальных платежей (автомат <данные изъяты>), принадлежащий ИП ФИО2, стоимостью 20350 руб. 00 коп., с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 26850 руб. 00 коп., принадлежащими ИП ФИО3, взялись вдвоем за него руками и вынесли на улицу, намереваясь, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитить его, погрузив в автомобиль ФИО6 Однако, преступление ФИО7 и ФИО6 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОВО по г. Донской филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области.

В случае доведения преступления до конца ИП ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 20350 руб. 00 коп., а ИП ФИО3 –материальный ущерб на сумму 26850 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО6 и ФИО7 поддержали их защитники адвокаты Кондрахин Н.П. и Зимин А.В.

Представитель потерпевших ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по доверенности ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального и морального характера к ФИО6 и ФИО7 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Косинов И.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых ФИО6 и ФИО7

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых ФИО6 и ФИО7 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО6 и ФИО7 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО6 и ФИО7 у суда оснований нет, так как их поведение в ходе судебного заседания и в ходе следствия является адекватным, они активно и обдуманно защищаются.

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 не возможно без изоляции от общества, полагает необходимым учесть при назначении наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, совершено покушение на преступление, и не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении ФИО7 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО7 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 не возможно без изоляции от общества, полагает необходимым учесть при назначении наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, совершено покушение на преступление, и не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО6 и ФИО7 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления и их личностей, суд полагает, что отбывание наказания ФИО6 и ФИО7 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 и ФИО7, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Миасаряна Грача Араратовича и ФИО7 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО6 и ФИО7 исчислять с 12 августа 2019 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: ФИО6 - в период с 31 января 2019 г. по 11 августа 2019 г. и ФИО7 - в период с 06 февраля 2019 г. по 11 августа 2019 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 г.) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевших ФИО4, оставить последним по принадлежности; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, уничтожить, как не представляющие ценности; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, возвратить осужденному ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева