Решение № 12-248/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-248/2017

Мировой судья Шемякин М.Ю.

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Пермский районный суд <адрес> на указанное постановление. В свое жалобе указывает, что у него не было возможности оплатить административный штраф, поскольку он не работает и у него на иждивении двое детей. Просит все эти обстоятельства учесть.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления получена ФИО1 в тот же день.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, на основании ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не применялась.

В установленный законом 60-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей ФИО1 уплачен не был.

Указанные основания явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и виновность физического лица в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не уплатил в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствовала финансовая возможность оплатить штраф, поскольку он не работает, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные ФИО1 причины неуплаты штрафа, в материалах дела не имеется, кроме того, ФИО1 в силу указанных им причин в установленном законом порядке не лишен был права на обращение в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Не уплата штрафа ФИО1 по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, бездействие ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о физическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Сведений, из которых возможно установить обстоятельства, объективно препятствовавшие ФИО1 уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела не содержится и в обоснование доводов жалобы не приложено.

Собранные доказательства оценены судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>