Решение № 12-412/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 12-412/2025

Дело № 12-412/2025

92RS0003-01-2025-005219-72


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

6 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановление и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на них, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляла не она, а иное лицо.

В судебное заседание ФИО1, представители ЦАФАП УМВД России по городу Севастополю не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент, когда вменено совершение административного правонарушения) определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 названных Правил определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 указанной статьи, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:09 по адресу <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством Лада Vesta GFK 110, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Автопатруль-Радар» (00.00-0517-141324, свидетельство о поверке № С-ЕРР/17-04-2025/427296451, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотофиксацией, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы ФИО1 на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ФИО1 доказательства (копии договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения на имя ФИО2, копии паспорта на имя ФИО2, страхового полиса № №, свидетельства о регистрации транспортного средства), прихожу к у выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Лада Vesta GFK 110, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Севастопольский городской суд или через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Д.Р. Насыров