Решение № 2-1058/2026 2-1058/2026~М-281/2026 М-281/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1058/2026

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

С участием представителя истца С.С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З.М.В. к М.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель З.М.В. обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к М.В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя.

Истец ИП З.М.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности С.С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить согласно просительной части иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебном заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца по доверенности С.С.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП З.М.В. (далее – Заказчик, Истец) и М.В.А., имеющим статус НПД (самозанятого) (далее – Подрядчик / Исполнитель / Ответчик) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по электромонтажным работам в объеме, указанном сторонами в Протоколе согласования договорной цены (приложение № к Договору) на Объекте ГБУ ДО МСШОР «Север», расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2 Договора определены сроки выполнения работ, согласно которым срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания комплекса работ по Договору – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 702, 708, 740 ГК РФ сроки выполнения работ по Договору подряда являются существенным условием Договора.

К установленному конечному сроку, обязательства, установленные к конечному сроку не выполнены, работы по Договору не выполнены, обязательства Подрядчика по Договору не исполнены, при этом со стороны Подрядчика допущено существенное нарушение конечного срока выполнения работ, который в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием Договора подряда. Обратного в материалы дела не представлено.

К установленным Договором срокам Подрядчик к работам не приступил, на объекте отсутствовал, работы не выполнялись, Подрядчик фактически исполнение обязательств по заключенному Договору не предоставлял, при этом порученные работы не выполнены и не сданы Заказчику.

Как следует из условий заключенного Договора, стороны при его подписании установили, что общая стоимость работ по настоящему Договору составляет сумму в размере 1 488 672,00 рублей (п. 3.1. Договора).

В силу ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ сроки выполнения работ по Договору подряда являются существенным условием Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 10.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения Подрядчиком более чем на 10 календарных дней срока окончания работ по Договору.

Принимая во внимание, что Исполнитель существенно нарушил срок окончания работ, Заказчик, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 10.3 Договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты получения настоящего уведомления, а в случае уклонения от его получения с даты доставки настоящего уведомления на узел почтовой связи Исполнителя в порядке ст.ст. 165.1, 224 ГК РФ.

Согласно портала отслеживания почтовых отправления по почтовому идентификатору, письмо Истца от ДД.ММ.ГГГГ № поступило на узел почтовой связи Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако последний от получения указанного уведомления уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом, в условиях уклонения Ответчика от получения корреспонденции и принимая во внимание названные нормы права, уведомление считается врученной Ответчику в день доставления ее на его узел почтовой связи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при исследовании доказательств установлено, что во исполнение условий Договора, Заказчик в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 601,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 601,60 рублей произвел выплату авансового платежа на общую сумму 893 203,20 рублей.

Подрядчик встречного исполнения обязательств не представил на всю сумму перечисленного авансового платежа, в связи с чем в условиях заявленного Истцом одностороннего отказа от исполнения Договора, сумма перечисленного аванса на стороне Ответчика является неотработанной.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Последствия расторжения сделки, формируют для стороны обязанность возвратить все полученной по ней на основании ст. 1102 ГК РФ, в обратном случает такое удержания имущества в условиях отсутствия соответствующего обязательства формирует на стороне Ответчика неосновательное обогащение.

Таким образом, в условиях расторжения Договора и отсутствия между сторонами иных заключенных сделок, на стороне Ответчика имеется сумма неосновательного обогащения в размере 893 203,20 рублей, которая подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ, при этом с учетом расторжения Договора, момент, когда сумма неотработанного аванса подлежит возврату Истцу, с учетом положений ст. 190 ГК РФ, является день, следующий за днем получения уведомления Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора, а в случае уклонения от его получения – даты доставления настоящего уведомления на узел почтовой связи Исполнителя (ст.ст. 165.1, 224 ГК РФ) – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что одновременно с уведомлением о расторжении Договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ № также потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 893 203,20 рублей.

Однако действий, направленных на исполнение обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения не совершено, ответа на требование со стороны Ответчика не представлено, денежные средства не возвращены, что и послужило необходимостью обращения Истца с иском в суд для принудительного взыскания денежных средств с Ответчика.

Таким образом, на стороне Ответчика лежит обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения, размер которого составляет 893 203,20 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая названные требования судом установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Моментом, когда обязательство Ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения должно было быть исполнено, является ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, что Ответчик такое обязательство не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика возникает обязанность произвести выплату сумм процентов, начисленных на основании ч. 2 ст. 1107 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета цены иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет 24 899,57 рублей.

Судом расчет Истца проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 893 203,20 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Также Истцом на основании ст. 330 ГК РФ заявлено к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, которая подлежит взысканию с Ответчика в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 Договора в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, последний по письменному требованию Заказчика выплачивает пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Согласно п. 2.2 Договора срок окончания работ предусмотрен – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем Заказчик потребовал оплату штрафной неустойки в размере и пределе, установленном Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора (до ДД.ММ.ГГГГ) с применением установленного п. 9.1 Договора ограничительного предела в размере не более 10% от общей цены договора.

Согласно расчета цены иска, размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 307,42 рублей.

Судом расчет Истца проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание названные обстоятельства, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек в форме расходов на представителя и оплаты госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 175 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде, Истцом был заключен Договор №/СП от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи с С.С.В. предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с изучением документов, имеющих отношение к настоящему спору, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов Истца в суде по иску Истца к Ответчику.

Согласно п. 3.1.1 Договора сумма понесенных Истцом судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 175 000,00 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 000,00 рублей Истцом произведена оплата суммы понесенных судебных расходов.

Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, объем материалов дела, вышеперечисленный объем юридических услуг, объем и содержание оформленных представителями документов и времени, которое требуется на их составление, исходя из средней стоимости аналогичных юридических услуг на территории <адрес> в юридически значимый период времени, в том числе, с учетом положений, содержащихся в Методических рекомендациях по минимальным размерам оплаты юридической помощи, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции сумма вознаграждение составляет не менее 40 000 рублей, участие в судебных заседаниях а суде первой инстанций — 10 000 руб., суд считает заявленную сумму завышенной и снижает размер судебных расходов на представителя до 65 000 рублей, а в остальной части отказывает.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объему, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также стоимости услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 23 868,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя З.М.В. к М.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору– удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.А. (Адрес: <адрес> Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., Место рождения: <адрес>, Паспорт №, ИНН №, иные данные отсутствуют) в пользу Индивидуального предпринимателя З.М.В. (ИНН № ОГРНИП №, адрес: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 893 203,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 899,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 893 203,20 рублей в размере ключевой ставки, определенной ч. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической даты оплаты задолженности; неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 307,42 рублей.

Взыскать с М.В.А. в пользу Индивидуального предпринимателя З.М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 868,00 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: