Решение № 2-630/2018 2-630/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-630/2018

Дело № 2-630/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «06» июня 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя третьего лица администрации Переснянского сельского поселения – главы поселения М.,

третьего лица ФИО3,

прокурора Лобковой В.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № **, расположенной в ....

Иск мотивирован тем, что на основании договора социального найма № ** от ** ** ** истцу на семью из трех человек: на него, жену ФИО2 и сына была предоставлена квартира № **, расположенная в .... Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и ** ** ** брак был расторгнут. После расторжения брака, ответчик продолжает проживать в указанной квартире и препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик сменила замки, истец не может войти в квартиру, где находятся его личные вещи. Ключи от квартиры ему не предоставила. По данному факту истец обращался к участковому уполномоченному, который разъяснил ему необходимость обратиться в суд.

Просит обязать ФИО2 не чинить истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой № **, расположенной в ....

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что хочет проживать в данной квартире, но ответчик чинит ему препятствия в этом. Это выражается в том, что у него нет ключа от квартиры. Не отрицает, что не производит оплату за коммунальные услуги из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала и обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № **, расположенной в ..., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и за составление встречного искового заявления 2000 рублей.

В обоснование возражений и встречного иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на семью из трех человек, в том числе на нее и на сына ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № **.

В указанной квартире проживали семьей с ** ** ** до ** ** **, то есть более 25-ти лет. Брак с ФИО1 расторгнут ** ** **. После расторжения брака было определено, что ответчик будет проживать в спорной квартире, и будет производить оплату коммунальных платежей. Решением суда в 2014 году был определен порядок оплаты коммунальных платежей и на ФИО1 был открыт отдельный лицевой счет на их оплату. Но с этого времени бывший муж в квартире не проживает, приходит иногда, оплату коммунальных платежей не производит, то есть уклоняется от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. Она из квартиры его не выгоняла, ФИО1 сам ушел жить к другой женщине, с которой проживает с ** ** ** д. .... Личных вещей ответчика ..., где истец по встречному иску проживает вместе с сыном и его семьей, нет. Ответчик по встречному иску добровольно выехал из квартиры. С момента расторжения брака и по настоящее время истец вместе с сыном ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении ФИО1 не чинили, неоднократно давали дубликаты ключей от квартиры, которые он терял, поскольку злоупотребляет спиртными напитками. Замки в квартире не меняла. А поэтому считает, что в иске ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, совместно с ним проживать было невозможно, последний злоупотреблял спиртными напитками, выражался в ее адрес нецензурными словами, оскорблял сына. В период совместного проживания ФИО1 вел себя временами неадекватно, около кровати оставлял рядом с собой топор, включал газовые комфорки, угрожая, что взорвет дом. Опасаясь его неадекватного поведения, не обращалась в полицию, поскольку боялась за себя и за сына.

Членом семьи истца ответчик ФИО1 не является, совместное хозяйство не ведется. Истец неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, но ответчик отказался. В квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Считает, что поскольку ответчик фактически в квартире не проживает с ** ** **, добровольно выехал на постоянное место жительства из квартиры, не несет никаких обязанностей по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги более шести месяцев, а поэтому нарушает ее права и законные интересы, что влечет невозможность совместного проживания в одном жилом помещении.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № **, расположенной в ..., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Ответчик по встречному иску ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья он не имеет. После расторжения брака с ФИО2 стали происходить конфликты, он вынужден был уйти и жить у чужих людей. Добровольно из квартиры он не выезжал. Вместе с тем, он периодически приходил в квартиру, когда у него были ключи, там оставались его личные вещи, а также совместно нажитое в период брака имущество. В настоящее время ему необходимо проживать именно в этой квартире, поскольку так ему будет ближе ходить на работу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1 и ФИО2 Брак между родителями был расторгнут. После развода родители разделили лицевые счета по оплате коммунальных услуг. В квартире отцу была выделена одна комната, а в другой комнате остались проживать они с матерью, Отец прожил в квартире несколько месяцев и ушел. Комнатой, которая была выделена отцу, они с матерью ею не пользуются. Отец приходил иногда ночевать, но постоянно в квартире не проживает. Препятствий в пользовании квартирой, отцу никто не чинит, ключ всегда оставляли.

Представитель третьего лица администрации Переснянского сельского поселения Починковского района Смоленской области – глава поселения М. в судебном заседании возражал против признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № **, расположенной в .... Суду пояснил, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 длится пять лет. Данный вопрос решался в администрации, в присутствии двух сторон, ФИО2 обещала дать ФИО1 ключи от квартиры. После расторжения брака, между ФИО1 и ФИО2 были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, оплату которых ФИО1 производит при наличии у него денежных средств. Другого жилья он не имеет, значится зарегистрированным по указанному адресу. Также считает, что со стороны ФИО2 не чинится препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением. Считает, что стороны должны урегулировать возникший между ними конфликт самостоятельно.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований обоим сторонам отказать за необоснованностью, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

** ** ** между администрацией Переснянского сельского поселения и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № **, согласно которому ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира № **, расположенная в ..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 – жена и ФИО3 - сын (л.д. 6-7).

** ** ** брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ** в МО « ...» ... (л.д. 19).

Решением Починковского районного суда ... от ** ** ** между ФИО1, ФИО2, ФИО3 определен порядок оплаты коммунальных платежей жилого помещения – квартиры № **, расположенной в ... д. ... по 1/3 доле каждому (л.д. 67-69), что подтверждается также имеющимися в материалах дела лицевыми счетами на имя ФИО1 (л.д. 22) и на имя ФИО2 (л.д. 30-31).

Согласно справке, выданной администрацией Переснянского сельского поселения, в квартире № **, расположенной в ...) зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 70).

ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 2 -----, сумма задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** составляет -----. Последняя оплата производилась ** ** ** в сумме ----- и в сумме ----- (л.д. 54-58, л.д. 71-72). ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет (л.д. 30-33).

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая выше приведенные правовые нормы, приходит к выводу, что ФИО1 не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих чинение ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ФИО1 имеет реальную возможность проживать в квартире, где у него имеется отдельная комната.

Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, после того, как ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ФИО2 сделала ему дубликат ключа от замка на входной двери. Согласно пояснениям ответчика по данному требованию – ФИО2, третьего лица ФИО3, замки во входной двери на протяжении всего времени не менялись, а ФИО1 неоднократно терял ключи.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает, что не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Так, судом установлено, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире носило вынужденный характер, о чем свидетельствует тот факт, что между ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака сложились неприязненные отношения, что сторонами не оспаривалось. В связи с этим ответчик был ограничен в возможности фактического проживания по адресу спорной квартиры. Решением суда между ними были разделены лицевые счета на оплату коммунальных платежей. Фактически стороны самостоятельно определили порядок пользования квартирой. Так, в спорном жилом помещении ФИО1 была выделена отдельная комната. ФИО1 периодически производит оплату коммунальных платежей. После расторжения брака стороны не производили раздел совместно нажитого имущества, в связи с чем, в квартире (в комнате, которую занимал ФИО1) осталось их совместно нажитое имущество (кровать, шкаф и д.р.). С учетом всех выше указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 отказался от реализации прав на спорное жилое помещение. Также суд учитывает, что, подав исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО1 подтвердил свое желание пользоваться квартирой, что опровергает доводы истца о добровольном выбытии ФИО1 из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Также суд принимает во внимание и пояснения, допрошенных в судебном заседании свидетелей Л., К.

Так, свидетель Л. пояснила, что ФИО1 и ФИО2 знает давно, раньше проживали с ними по-соседству, дружили семьями. Пять лет назад они развелись, и ФИО1 стал проживать отдельно. Но из квартиры его никто не выгонял, он может зайти в квартиру в любое время. Препятствий в пользовании квартирой ФИО1 со стороны ФИО2 не чинились.

Свидетель К. также подтвердила, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении на протяжении пяти лет после расторжения брака с ФИО2 Препятствий в пользовании квартирой ФИО1 со стороны ФИО2 не чинились. Он появляется в квартире в нетрезвом состоянии, скандалит, но ночевать не остается. В квартире у него есть комната, но он в ней не живет. В ее присутствии ФИО2 давала ФИО1 ключи от квартиры, но он их потерял.

Доводы истца ФИО2 о том, что ФИО1 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания последнего утратившей право пользования жилым помещением, поскольку наличие указанного обстоятельства не является самостоятельным основанием и критерием оценки для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца ФИО2 о том, что ФИО1 не проявляет желание и стремление вселиться и проживать в спорной квартире, поскольку при рассмотрении дела не нашел свое доказательственное подтверждение факт добровольного выезда ФИО1 на другое место жительства и совершение им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов за составление искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № **, расположенной в ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018.

Судья: А.В. Примеров