Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № 2-989/2020

76RS0013-02-2020-000162-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.11.2019 года на регулируемом перекрестке ул.Крестовая - ул.Кирова г.Рыбинска, просил взыскать материальный ущерб в размере 75315 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на копирование документов в размере 828 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оформлению телеграммы в размере 517 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель по устному заявлению ФИО3 требования поддержали и пояснили, что 01.11.2019 года в 7 часов 45 минут на регулируемом перекрестке улиц Крестовой и Кирова в г.Рыбинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Оба водителя были привлечены к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем имеется обоюдная вина водителей. Транспортному средству истца причинен материальный ущерб в размере 150630,84 рублей. Считают, что с учетом обоюдной вины с ответчика подлежит взысканию половина указанного ущерба, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2019 года в 7 часов 45 минут на регулируемом перекрестке улиц Крестовой и Кирова в г.Рыбинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 года № 18810076140001206986 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, - при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 года № 18810076180002739488 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.20. КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – 01.11.2019 года в 7 часов 45 минут управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила использования внешних световых приборов, а именно при пересечении регулируемого перекрестка, не выключил левый указатель поворота, чем ввел в заблуждение другого участника дорожного движения.

Учитывая собранные по делу доказательства, объяснения сторон, данные при рассмотрении гражданского дела, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, в действиях обоих водителей имеют место нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу указанных выше норм закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, суд исходя из обстоятельств дела, равнозначных нарушений правил дорожного движения, признает вину водителей ФИО1 и ФИО2 равной (по 50%).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО1 причинен ущерб, размер которого в соответствии с экспертным заключением № 19.12.-792 от 25.12.2019 года ИП ФИО4 составляет 150630,84 рублей.

50% величины ущерба составляет – 75315 рублей 42 копейки. Иная оценка величины ущерба стороной ответчика не представлена. Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные стороной судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 2459 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на копирование документов в размере 828 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оформлению телеграммы в размере 517 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела. Подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Интересы истца на основании договора об оказании юридических услуг представлял ФИО3, расходы на оплату услуг представителя составляют 10000 рублей, факт несения расходов на представителя подтвержден платежными документами.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя, учитывает длительность и сложность рассмотрения дела, время, затраченное на подготовку документов для обращения в суд, участие в двух судебных заседаниих и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75315 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на копирование документов в размере 828 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оформлению телеграммы в размере 517 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 13 марта 2020 года.

Судья Альштадт С.Н.