Приговор № 1-966/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-966/2017

№ 1-966\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щербак Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-966 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в городе Тюмени <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., исполненного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение; незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступления им совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ООО «АЯН-Тюмень», занимая должность торгового представителя в ООО «АЯН-Тюмень» и согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально- ответственным лицом, обязанным нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, денежных средств, доверенностей на получение денежных средств, решил похитить вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «АЯН-Тюмень».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Анжелика» ИП «ФИО4 О.» расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 2039 руб. 90 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «Байкал» по адресу: <адрес><адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 10253 руб. 50 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Лакомка» ООО «Оруджев Т.Д.О» по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 2500 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Красное Яблоко» ООО «Армада» по адресу: <адрес> ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 3919 руб. 30 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Ажиотаж» ООО «ИС-Трейд» по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 3910 руб. 80 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Продуктовый рай» ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 1915 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в павильоне № в ТЦ «Новый Восточный» ИП «ФИО6.» по адресу: <адрес> ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 1954 руб. 10 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «Багира» по адресу: по <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 1775 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Восток» ООО «Чайка» по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 1208 руб. 40 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Айдан» ИП «ФИО7 О.» по адресу: по <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 3129 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в время, находясь в помещении магазина «Великий» ИП «ФИО8 О.» по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 1000 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Продукты 24» ООО «Прогресс» по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 3287 руб. 60 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Вкусный» ООО «Брат» по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 10300 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Продуктовая лавка» ИП «ФИО5» по адресу: по <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 1752 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Семейный» ИП «Опушкин» по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 2497 руб.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Ермолин путем присвоения похитил имущество - вверенные ему денежные средства на общую сумму 51 441 руб. 60 коп., причинив своими действиями ООО «АЯН-Тюмень», материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ермолин путем заказа через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «интернет», получив сведения о местонахождении наркотического средства, около 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на лестничную площадку 3 этажа подъезда № <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, приобрел наркотическое средство-вещество, содержащее производное метилового <данные изъяты> массой 2,0168 г., что является крупным размером, которое умышленно, без цели последующего сбыта незаконно хранил в автомобиле Daewoo Nexia (Дэу Нексия) г\н №, до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия – указанного автомобиля Daewoo Nexia (Дэу Нексия), на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 26 мин., было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 наркотическое средство в крупном размере.

Виновность ФИО3 в присвоении чужого имущества – денежных средств ООО «АЯН-Тюмень» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания работал в ООО «АЯН-Тюмень» в качестве торгового представителя и в его должностные обязанности входило, в том числе, получение по доверенности от торговых точек денежных средств за поставленную «АЯН-Тюмень» ранее продукцию, которые он в свою очередь, должен был сдать в кассу организации. Нареканий по работе к нему не было, считает, что учет денежных средств со стороны бухгалтерии ведется ненадлежащим образом. Полученные за 15.06. и ДД.ММ.ГГГГ от клиентов корешки от доверенностей и деньги находились у него дома, ввиду того, что не успел их сдать в кассу, так как был задержан.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данными на предварительном следствии.

В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ермолин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из собранных в магазине денег в сумме 22000 руб., взял себе на время 10 000 руб., а оставшиеся деньги, рабочий планшет и квитанции оставил у себя дома на комоде, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по факту незаконного хранения наркотических веществ, деньги в кассу бухгалтерии не сдал. (том 1 л.д. 156-158).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Ермолин подтвердил.

Потерпевший ФИО1 – руководитель группы торговых представителей ООО «АЯН Тюмень», суду пояснил, что основной деятельностью Общества является поставка товара по магазинам. В апреле 2017 г. он предложил своему знакомому ФИО3 трудоустроиться в Общество в качестве торгового представителя, на что тот согласился, и пройдя стажировку, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к своим обязанностям, согласно которым он осуществлял сбор денег с торговых точек по определенному маршруту, в частности, вписывал в именную доверенность номер накладной и денежную сумму, корешок от которой забирал себе, после чего сдавал их в кассу вместе с деньгами. В середине июня 2017 г., он встретил ФИО3 на рабочем маршруте в неадекватном состоянии, похожим на наркотическое, однако тот заверил его, что такого впредь не повторится, в связи с чем, он разрешил ему продолжить работу. После этого ФИО3 на связь не вышел, деньги в кассу не сдал, в связи с чем, он лично прошел по маршруту его работы и выяснил, что ФИО3 собрал с торговых точек деньги, согласно представленных в магазине доверенностей. Между тем, родственники Ермолина передали ему корешки от доверенностей на сумму около 23 тыс. руб., и деньги на сумму около 11 тыс. руб., рабочий планшет, сказав, что обнаружили их дома в комоде, а в ходе сверки всех полученных доверенностей с журналом их выдачи, было установлено, что ФИО3 не донес в кассу организации около 66 тыс. руб., в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО9 – директор ООО «АЯН Тюмень», суду пояснил, что с мая 2017 года ФИО3 работал в их организации в качестве торгового представителя. В июне 2017 года ему стало известно, что Ермолин перестал выходить на связь с ФИО1, корешки от доверенностей и денежные средства, полученные с торговых точек за поставленный товар, в кассу предприятия не сдал. В связи с чем, ФИО1 лично проехал по маршруту работы ФИО3, собрал со всех магазинах доверенности по которым Ермолин получил деньги и после их сверки с журналом учета выдачи доверенностей, было установлено, что тот не донес в кассу организации порядка 70 тыс. руб.

Свидетель ФИО10 – бухгалтер ООО «АЯН Тюмень», суду пояснила, что на их предприятии установлен порядок контроля поступающих денежных средств от торговых представителей, которым в первую очередь выдаются доверенности, строго по номерам записанные в журнале. Эти доверенности с вписанными номерами накладных и суммой денег торговым представителем передаются магазину, а корешок с деньгами возвращается представителем в бухгалтерию, которые она сверяет по журналу учета выданных доверенностей. На каждого торгового представителя ведется индивидуальный журнал учета выданных доверенностей, в котором отмечается каждая доверенность, выданная торговому представителю. Проведя указанную сверку по указанию ФИО1 в отношении ФИО3, ею было установлено, что ФИО3 не сдал в бухгалтерию корешки от доверенностей и денежные средства по доверенностям, номера которых были записаны как выданные ему в количестве 32 штук. После этого ФИО1 объехал все магазины по маршруту работы ФИО3 и собрал доверенности с подписью ФИО3 о получении денежных средств. Она сверила номера привезенных доверенностей с номерами не сданных корешков от полученных им доверенностей и выяснила, что из недостающих корешков доверенностей, магазинами в ряде случаев была подтверждена передача денег ФИО3. Только документально подтвержденная недостающая сумма денежных средств была выставлена как присвоенная ФИО3 и составила 66 817 рублей.

Свидетель ФИО11 - продавец магазина, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что 11.05.2017 г. в дневное время в магазине «Анжелика» ИП «ФИО4 О.» по адресу: <адрес> «В» торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги сумме 2039 руб. 90 коп., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 105-108).

Свидетель ФИО12 - заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Продукты 24» ООО «Байкал» по адресу: <адрес>, торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № АЯН 00320/5 за поставленную ранее продукцию по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ТМ00-00809 от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 10253 руб. 50 коп., корешок от доверенности ФИО34 забрал с собой. (том 2 л.д. 17-20).

Свидетель ФИО13 – заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Лакомка» ООО «Оруждев»по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № № за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 2500 руб. за, корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 49-52).

Свидетель ФИО14 – заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Красное яблоко» ООО «Армада» по адресу: <адрес> А. торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности №/6 за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 3919 руб. 30 коп., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 89-92).

Свидетель ФИО15- заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Ажиотаж» ООО ИС «Трейд» по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № № за поставленную ранее продукцию по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 3910 руб. 80 коп., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 97-100).

Свидетель ФИО5 - директор магазина, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Продуктовый рай» ИП «Каримов» по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 745 руб. 20 коп., по предъявлению доверенности АЮЦБ-000088 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в сумме 1169 руб. 80 коп., корешки от доверенностей ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 81-84).

Свидетель ФИО16 - продавец магазина, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в павильоне № в ТЦ «Новый Восточный» ИП «Сидорова» по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № за ранее поставленную продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и по предъявлению доверенности № по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 907 руб. 40 коп. и соответственно 1046 руб. 70 коп., корешки от доверенностей ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 33-36).

Свидетель ФИО17 – заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Продукты» ООО «Багира» по адресу: <адрес> торговому представителю по предъявлению доверенности № за поставленную ранее продукцию по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в сумме 1775 руб., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 65-68).

Свидетель ФИО18 - заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Восток» ООО «Чайка» по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № АЯН 00129/6 за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 1208 руб. 40 коп., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 41-44).

Свидетель ФИО19 - заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Айдан» ИП «Юсифов» по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности №6за поставленную ранее продукцию по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в сумме 3129 руб., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 137-140).

Свидетель ФИО20 – заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Великий» по адресу: <адрес> А торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 1000 руб., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 25-28).

Свидетель ФИО21 – директор магазина, показания которой были оглашены в судебном заседании согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Продукты 24» ООО «Прогресс» по адресу: г <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 3287 руб. 60 коп., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 145-148).

Свидетель ФИО22-о. – администратор магазина, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Вкусный» ООО «Брат» по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлении доверенности № за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме 10300 руб., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 129-132).

Свидетель ФИО23 – заведующая магазином, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснила, что 15.06.2017 г. в дневное время в магазине «Торговая лавка» ИП «Каримов» по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № за поставленную ранее продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в сумме 1752 руб., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой.(том 2 л.д. 73-76).

Свидетель ФИО24 – управляющий магазином, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Семейный» по адресу: <адрес> торговому представителю Ермолину по предъявлению доверенности № за поставленную ранее продукцию по накладным №, № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в сумме 2497 руб., корешок от доверенности ФИО3 забрал с собой. (том 2 л.д. 121-124).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит оказать содействие в возврате денежных средств, принадлежащих ООО «АЯН-Тюмень», которые находятся у торгового представителя ФИО3.(том 1 л.д. 136).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 были изъяты журнал учета выданных доверенностей на имя ФИО3; копии доверенностей, полученные ФИО1 в торговых точках и по месту жительства ФИО3; расписка от ДД.ММ.ГГГГ и корешки от доверенностей на имя ФИО3 (том 1 л.д. 211-214), которые протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены. Осмотром доверенностей полученных ФИО1 в торговых точках, в частности: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2039 руб. 90 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10253 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3919 руб. 30 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3910 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1915 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1046 руб. 70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1775 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1208 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3129 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3287 руб. 60 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1752 руб. (изъятая в квартире ФИО3), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2497 руб., установлено, что указанные доверенности выданы на имя ФИО3, в них прописью указана полученная сумма денежных средств, номер накладной. Осмотром журнала выдачи доверенностей установлено, что указанные доверенности Ермолин получил, а корешки от указанных доверенностей и деньги в бухгалтерию не сдал. (том 1 л.д. 215-224)

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО3 установленной.

С учетом доводов государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО3 хищения денежных средств на сумму 12 875 руб. 45 коп., с обоснованием принятых мотивов, и с учетом требований ст. 246 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в сторону смягчения, суд считает их обоснованными и уменьшает сумму похищенного до 51 441 руб. 60 коп., и квалифицирует действия Ермолина по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО3 об отсутствии умысла на хищение денежных средств, суд относится критически, расценивает их, как способ смягчить свою ответственность.

Виновность ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ермолин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. через приложение «Телеграмм», установленной в его сотовом телефоне, в сети интернет заказал наркотическое средство «<данные изъяты> для личного употребления, после чего оплатил заказ через терминал в магазине. Спустя полчала ему пришло смс-сообщение с адресом закладки оборудованной в подъезде <адрес>, куда проехав на автомобиле, он забрал наркотическое средство. Далее в своем автомобиле у <адрес>, совместно со знакомым ФИО25 употребили часть наркотического средства путем курения через жестяную банку. Затем к ним подошли сотрудники полиции, и в присутствии понятых они, а так же его автомобиль были досмотрены, на коврике, на водительском сиденье была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства. (том 2 л.д. 166-169).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Ермолин подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО3 указал на место, где забрал заказанное посредством интернет наркотическое средство, а в последствии употребил его путем курения, после чего был задержан сотрудниками полиции, то есть воссоздал картину произошедшего. (том 1 л.д. 72-81).

Свидетель ФИО25, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. со своим знакомым ФИО3 они употребили в автомашине часть приобретенного ФИО3 наркотического средства «спайс» путем курения через жестяную банку, после чего были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории у <адрес>, им был замечен автомобиль «Део Нексия», в котором находились двое мужчин в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, автомобиль и лица были досмотрены, на сиденье и на коврике со стороны водительского сиденья было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения россыпью, о чем был составлен протокол, а лица доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 109-111).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения. (том 1 л.д. 39).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых была осмотрена лестничная площадка на 3-м этаже в подъезде 2 <адрес>, где согласно показаниям ФИО3 он забрал наркотическое средство. (том 1 л.д. 125-128).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фото-съемки в присутствии двух понятых около <адрес> был осмотрен автомобиль ФИО3 марки «Ду Нексия» г/н №. В ходе осмотра на водительском сиденье и у его подножия на коврике обнаружено вещество растительного происхождения, россыпью, которое изъято в полимерный пакетик; под передним пассажирским сиденьем обнаружена и изъята жестяная банка; в кармане передней пассажирской двери обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 5-13), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, установлено, что изъятое вещество имеет окрас зеленого цвета, измельченное, на вид сухое; на жестяной банке имеются отверстия, а с внутренней стороны наслоение вещества растительного происхождения (том 1 л.д.112-115).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, обнаруженном на сиденье и коврике автомобиля, (объекты №,2) содержится производное <данные изъяты> относящееся к синтетическим наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурссов, принадлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 1,5858 г. (том 1 л.д. 17-18).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, изъятом из кармана двери автомобиля (объекты №,2) содержится производное <данные изъяты>, относящееся к синтетическим наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурссов, принадлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,4310 г. (том 1 л.д.25-26).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности жестяной банки, содержится производное метилового <адрес>, относящееся к синтетическим наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурссов, принадлежащих контролю в Российской Федерации», в следовых количествах. (том 1 л.д. 33-34).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, виновность ФИО3, установлена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ», размер наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, является крупным.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, обстоятельными показаниями подсудимого ФИО3, согласующихся с показаниями свидетелей обвинения ФИО25, ФИО26, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд квалифицирует действия Ермолина по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По правилам ст. 15 ч. 2, 4 УК РФ ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным (том 2 л.д. 177), службе в армии, нахождения в следственном изоляторе ФИО34 зарекомендовал себя с положительной стороны; ранее судим за преступление небольшой тяжести (том 2 л.д. 179-181), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 175, 176), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; согласно копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет непрерывный трудовой стаж; согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично в размере 12 000 руб. возместил ущерб ООО «АЯН-Тюмень».

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что подсудимый ее бывший супруг, от брака имеют пятилетнего ребенка. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, он занимался воспитанием сына и помогал материально.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что подсудимый ее сын, охарактеризовать его может с положительной стороны, он прошел службу в армии, учился в институте, помогал своей семье.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, добровольное частичное возмещение вреда и принесения извинения перед потерпевшим, положительные характеристики, а потому наказание по обоим преступлениям ему следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд пришел к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного и его отношения к содеянному, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ, во время отбывания которых, он примерным поведением докажет свое исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом материального положения, личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 160 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в вид лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа; периодически являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течении 2-х месяцев, загладить в течении шести месяцев вред, причиненный ООО «АЯН-Тюмень» в размере 39441 (тридцать девять тысяч четыреста сорок один рубль) руб. 60 коп.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить, из-под стражи освободить в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае реального отбывания наказания, зачесть в срок наказания, время проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два конверта с наркотическим средством, металлическую банку - уничтожить, сотовые телефоны «Alkatel one touch» и «Jinga» imei1 возвратить ФИО2, копии доверенностей в количестве 18 штук и копии журнала учета доверенностей хранить при уголовном деле, оригиналы бланков в количестве 12 штук и корешков от доверенностей в количестве 122 штук на имя ФИО2, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ и корешки от доверенностей на имя ФИО2 в количестве 7 штук – возвратить по принадлежности в ООО «АЯН- Тюмень».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова