Решение № 2-2099/2019 2-2099/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2099/2019

Дело № 2-2099/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт – Угольная компания «Донской уголь» (далее - ОАО «Донуголь») о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он был принят горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным подземным рабочим днем в ОАО «Донуголь». 11 ноября 2016 года во время выполнения трудовых обязанностей, с ним произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № 20 от 11.11.2016г. факта грубой неосторожности работника в произошедшем несчастном случае не установлено. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве в отношении его случая презюмируется 100 % вина за работодателем – ОАО «Донуголь».

Согласно приказа Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала № 25) он повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 11.11.2016г. в период работы в ОАО «Донуголь». 22.05.2017 года ему впервые установлена 50%-ая утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и III группа инвалидности.

В связи с тем, что работодателем – ОАО «Донуголь» не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям – установлению ему инвалидности, утрате профессиональной трудоспособности, невозможности по состоянию здоровья работать с тяжелой физической нагрузкой и соответственно к потере любимой работы, нарушены его личные неимущественные права.

На момент причинения вреда его здоровью в организациях угольной промышленности Российской Федерации действовало «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», продленное до 31.12.2018г.

Положения данного тарифного соглашения распространяют свое действия и на него, как работника организации, осуществляющей деятельность в угольной промышленности Российской Федерации и члена профсоюза.

В соответствии с актом Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, работодатель обязан ему выплатить единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником трудового увечья в размере – <данные изъяты>., из следующего расчета: (<данные изъяты>.* 20% * 50) – <данные изъяты>. – <данные изъяты>.=<данные изъяты>., где: <данные изъяты>. – среднемесячный заработок пострадавшего; 20% - величина, установленная п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности; 50%- процент утраты профессиональной трудоспособности; <данные изъяты>.– единовременная страховая выплата, выплаченная из Фонда социального страхования Российской Федерации, что подтверждается приказом филиала №25 ГУ-РРО ФСС РФ; <данные изъяты>. – выплата ОАО «Донуголь».

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником трудового увечья в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ОАО УК «Донской уголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 10.1.2 Коллективного договора ОАО «Донуголь» в августе 2017г. истцу был компенсирован моральный вред в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты>. за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, указанную сумму считают соразмерной степени физических и нравственных страданий истца и степени вины ответчика. У ОАО «Донуголь» отсутствует возможность производить выплаты, не являющиеся заработной платой, налогами и страховыми взносами и не предусмотренные Коллективным договором, без ущерба нормальной производственной деятельности. В связи с этим, ОАО «Донуголь» 19 июля 2013г. заявило мотивированный отказ от присоединения к ФОС на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., 1 марта 2016 г. – мотивированный отказ от присоединения к ФОС на период с 1 апреля 2016г. по 21.12.2018г.

Изучив письменные доказательства, выслушав сторон, позицию прокурора, полагавшую иск обоснованным суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с 30.03.2009г. работал в ОАО «Донуголь» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда. В период работы 11.11.2016г. с ФИО1 произошел несчастный случай, связанный с производством, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 20.

При освидетельствовании в бюро МСЭ 22.05.2017г. ФИО1 установлены 50% утраты трудоспособности и третья группа инвалидности вследствие трудового увечья.

Суд считает, что в результате травмы вследствие несчастного случая на производстве истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является ответчик, во время работы у которого с истцом произошел несчастный случай, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для подземных работников.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № 20 от 11.11.2016г. факта грубой неосторожности работника в произошедшем несчастном случае не установлено. Таким образом, следует учесть 100% вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1

По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, следовательно, выплачивается независимо от получения ежемесячных страховых выплат.

Право работников ОАО "Донуголь" на выплату единовременной компенсации именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 10.1.2. Коллективного договора на 2013 - 2015 г.г., действие которого продлено дополнительным соглашением до 31.12.2018 г.

Действующим у ответчика Коллективным договором предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения вреда здоровью работника. Согласно п. 10.1.2 Коллективного договора работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством, в размере <данные изъяты> за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности при условии установления даты заболевания в период работы в ОАО «Донуголь».

На основании ст. 10.1.2 Коллективного договора приказом по ОАО «Донуголь» от 28.08.2017 г. № 1795 ФИО1 назначена компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Пункт 5.4 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД С 1 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА ПО 31 МАРТА 2016 ГОДА, срок действия которого продлен по 31 декабря 2018года, предусматривает, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В обоснование своей позиции о нераспространении положений Отраслевого соглашения по угольной промышленности на ОАО «Донуголь» представитель ответчика ссылается на направление в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению мотивированного отказа от присоединения к указанному соглашению на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., а также с 1 апреля 2016г. по 21 декабря 2018года. Указывая, что мотивированный отказ ОАО «Донуголь» был направлен 01.03.2016 г.

Однако судом установлено, что мотивированный отказ ОАО «Донуголь» от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 был направлен ответчиком по почте 21.04.2016 и поступил в Министерство труда и социальной защиты РФ 29 апреля 2016г., то есть такой отказ был направлен ответчиком по истечении установленного ст. 48 ТК РФ 30-дневного срока.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ОАО «Донуголь» в установленном законом порядке не отказалось от присоединения к указанному Соглашению, и его положения подлежат применению в отношении работодателя - ОАО «Донуголь» и работников указанной организации.

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере, предусмотренном Отраслевым соглашением по угольной промышленности, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации), то есть по более выгодному для него варианту.

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, работодатель обязан выплатить истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником трудового увечья в размере – <данные изъяты>., из следующего расчета: (<данные изъяты>.* 20% * 50) – <данные изъяты>., где: <данные изъяты> – среднемесячный заработок пострадавшего; 20% - величина, установленная п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности; 50%- процент утраты профессиональной трудоспособности; 47009 руб.– единовременная страховая выплата, выплаченная из Фонда социального страхования Российской Федерации, что подтверждается приказом филиала № 25 ГУ РРО ФСС РФ; <данные изъяты> – выплата ОАО «Донуголь».

Поскольку ответчик уже выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., то ФИО1 имеет право на компенсацию работодателем морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>., при этом, суд учитывает степень сложности дела, затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, занятость представителя в судебном разбирательстве.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Донуголь» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу ФИО1 единовременную выплату в счет компенсации морального вреда при получении работником трудового увечья в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Донской уголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская