Приговор № 1-672/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-672/2020

№ 1-672/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Ахметчиной А. Г.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В. Е.,

подсудимого ФИО1

защитника Баймурзина Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Липницкий совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 11.05 часов ... Липницкий около ... Республики Башкортостан управлял автомобилем марки ... г.р.з. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей исполнено частично, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев не исполнено. Водительское удостоверение в РЭО ГИБДД сдано ... (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения).

Однако, Липницкий, должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, ... в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часа 30 минут управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., где 00 час 25 минут выехал с участка местности расположенного по адресу: РБ, ..., затем на участке местности расположенном по адресу: РБ, ... 00 час 30 минут, был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по ... ФИО

Затем, ... в 00 час 30 минут Липницкий, находясь на участке местности расположенном вблизи дома по адресу: РБ, ... инспектором ДПС ОМВД России Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ... от ....

После чего, ... в 01 час 12 минут находясь на участке местности расположенном вблизи дома по адресу: РБ, ..., в отношении Липницкого инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и ... в 01 час 12 минут Липницкий прошел освидетельствование с помощью алкотектора «АКПЭ 01 Мета» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,315 мг/л., с которым Липницкий согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого Липницкого и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Липницкий свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Липницкого по ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Липницкого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Липницкому, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Липницкий вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Липницкого, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении Липницкого суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... - оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин