Приговор № 1-289/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 14 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.А., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника Бойко В.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту «ОМВД России по Саткинскому району») Потерпевший , занимающий данную должность согласно приказа начальника ОМВД России по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району ФИО1, ФИО2 и ФИО3, полицейский - водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 и стажер по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району ФИО5 в соответствии с графиком работы личного состава отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району на ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению преступлений и правонарушений на территории <адрес>. При этом Потерпевший , ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были в форменном обмундировании сотрудников полиции и передвигались на патрульном автомобиле патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району «УАЗ», государственный регистрационный знак №, бортовой номер (позывной) «№».

Около 04:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району поступило сообщение о том, что на улице, в районе дома по адресу: <адрес>, молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, распивают спиртные напитки, своими действиями оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность. Получив указанное сообщение, для выяснения всех обстоятельств произошедшего в район дома по адресу: <адрес>, начальником смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району были направлены сотрудники полиции Потерпевший , ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5

После этого сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району Потерпевший , ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, на патрульном автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный знак № бортовой номер (позывной) «№» поехали к дому по адресу: <адрес>.

В период с 04:40 до 05:10 часов ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к дому по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району Потерпевший , ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, исполнявшими свои должностные обязанности, у торгового павильона, расположенного у дома по адресу: <адрес>, был замечен ФИО6, который на улице находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ») – появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Заметив ФИО6, сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району Потерпевший , ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, правомерно остановились у торгового павильона, расположенного у дома по адресу: <адрес>, после чего, Потерпевший , ФИО1 и ФИО2, выйдя из патрульного автомобиля, подошли к ФИО6, представившись, правомерно потребовали от него прекратить совершать административное правонарушение и предъявить документы, удостоверяющие личность. На данные правомерные требования Потерпевший , ФИО1 и ФИО2 ФИО6 ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью о деятельности полиции Российской Федерации и демонстрировать оскорбительные жесты, после чего, предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения. Пресекая противоправные действия ФИО6, сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району Потерпевший , ФИО1 и ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, с целью доставления ФИО6 в ОМВД России по Саткинскому району для установления его личности, направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к установленной законодательством Российской Федерации административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, правомерно применили в отношении ФИО6 физическую силу в виде загиба рук за спину и специальные средства (наручники), препроводив его к патрульному автомобилю «УАЗ», государственный регистрационный знак №, бортовой номер (позывной) «№». При этом ФИО6 оказывал сотрудникам полиции сопротивление, пытаясь вырваться и скрыться.

После этого ФИО6 в период с 04:40 до 05:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, возле патрульного автомобиля патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району «УАЗ», государственный регистрационный знак №, бортовой номер (позывной) «№», расположенного на участке территории у дома по адресу: <адрес>, в ответ на указанные выше правомерные действия Потерпевший , ФИО1 и ФИО2, осознавая, что Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший , ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по пресечению его (ФИО6) противоправных действий, доставлению в ОМВД России по Саткинскому району для установления его (ФИО6) личности, дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения ФИО6 к установленной законодательством Российской Федерации административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар лобной частью своей головы в область лица Потерпевший , отчего потерпевший Потерпевший испытал сильную физическую боль.

Преступные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Саткинскому району, после чего, ФИО6 был правомерно доставлен в ОМВД России по Саткинскому району для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший кровоподтеки области внутренних углов правого и левого глаза, кровоподтек спинки носа, перелом дистального края носовой кости со смещением. Кровоподтек спинки носа должен рассматриваться в совокупности с переломом дистального края носовой кости, а кровоподтеки внутренних углов глаз – являются следствием перелома дистального края носовой кости (распространение крови с места перелома к внутренним углам глаз). Перелом дистального края носовой кости вызвал кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Бойко В.В. ходатайство подсудимого ФИО6 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно до судебного заседания после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 не имеется.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности ФИО6, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО6 <данные изъяты> ранее не судим (т.1 л.д. 126, 127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО6 какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам предварительного следствия не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что подсудимый ФИО6 изначально давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО6, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО6, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление порядка управления, посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, которое обладает высокой степенью общественной опасности.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО6., так и иными лицами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО6 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО6 совершено тяжкое преступление, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО6 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО6 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечении исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО6 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 и части 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор в части решения вопроса о мере пресечения может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Сюсина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Сюсина

Вступило в законную силу 27.11.2018г.