Решение № 12-68/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 28.09.2018 года

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора г.о.Чапаевск по использованию и охране земель от 24.07.2018 г. о назначении административного наказания за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора г.о.Чапаевск по использованию и охране земель от <Дата обезличена> о назначении административного наказания, которым ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <Данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В жалобе ею указано, что просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <Данные изъяты> руб. Из приложенного к жалобе объяснения, следует, что она и супруг в 2005 году приобрели дом с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>.При оформлении документов узнали, что часть территории участка находится не в собственности продавца, а в аренде. При этом условились с продавцом о внесении ими платы за арендуемый участок. С <Дата обезличена> г. они добросовестно оплачивали приходящие налоговые квитанции, потом по телевизору услышала, якобы налог отменен, но в суть не вникала. Умысла на самовольный захват земли у нее не было, ограждения по всему периметру участка были установлены прежним собственником и ею не изменялись. У нее небольшая пенсия - <Данные изъяты> руб. для нее непосильный.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным и освободить ее от уплаты штрафа в размере <Данные изъяты> руб. Пояснив, что ее супруг за аналогичное правонарушение также привлечен к административной ответственности в виде штрафа <Данные изъяты> руб. Они с супругом приняли меры к получении участка в размере <Данные изъяты> кв.м. в аренду, обратившись в администрацию г.о.Чапаевск, но пока документы не оформлены.

Гл.государственный инспектор г.о. Чапаевск по использованию и охране земель ФИО7. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, направила в суд копию дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, возбужденного на основании поступивших материалов плановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, проведенной муниципальным инспектором ФИО4

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из отзыва Главного государственного инспектора г.о.Чапаевск по использованию и охране земель ФИО3 от <Дата обезличена><Номер обезличен> на жалобу ФИО2следует, что

считает, что основания для применения ст.2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Постановлением Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.<Дата обезличена> в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по факту использования земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м. с кадастровым <Номер обезличен>, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, чем нарушены статьи <Данные изъяты> Земельного Кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, было установлено, что длительное время как самим заявителем, так и ее супругом, не предпринималось никаких действий по оформлению прав на занимаемый земельный участок, площадью 362 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>:15, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.Факт использования данного земельного участка подтвержден доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, был установлен состав самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом. Считает доводы жалобы несостоятельными, постановление о назначении административного наказания в виде минимального штрафа в рамках санкции ст.7.1 КоАП РФ законным и обоснованным.Просит данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения

В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что Актом проверки соблюдения земельного законодательства от <Дата обезличена>.<Номер обезличен> установлено, что ФИО6 на праве общей совместной собственности с ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>.,площадью <Данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, о чем в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Границы земельного участка установлены.Земельный участок расположен в градостроительной зонеЖ1. На данной участке расположен дом, надворные постройки, многолетние садовые насаждения. Участок имеет ограждение по всему периметру. В результате произведенных измерений линейных размеров сторон земельного участка установлено, что площадь земельного участка составляет <Данные изъяты>.м. больше установленной. Какие-либо ограничения (аренда) в пользовании не зарегистрированы. В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, хранится план земельного участка по <Адрес обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м., изготовленный на имя ФИО1. Таким образом, ФИО6 использует земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, не имеющая предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, чем нарушены ст.ст.25,26 ЗК РФ. ФИО6 предоставлены объяснения, согласно которым между бывшим собственником и ею с супругом была достигнута договоренность об оплате по договору аренды земельного участка. Однако, предоставленные ею квитанции об оплате извещений налоговой службы не свидетельствуют об уплате арендной платы по договору аренды земельного участка. Информация о договоре аренды с ФИО1 или ФИО6 и ФИО5в материалах проверки Администрации г.о.Чапаевск отсутствует.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Указанное правонарушение выявлено муниципальным земельным контролем, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, т.е. в данном случае днем обнаружения считается – <Дата обезличена>.

Из материалов дела об административного правонарушения усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>,<Данные изъяты> руб.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Санкцией ст.7.1 предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5000 руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 5000 до 10 000 руб.

Наказание ФИО6 за совершенное административное правонарушение определено в рамках санкции статьи – минимальный размер административного штрафа, оснований для его снижения не имеется, также суд не находит оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Суд считает, действия ФИО6 квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ правильно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора в г.о.Чапаевск по использованию и охране земель ФИО3 по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении гр.ФИО6 по ст.7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>