Приговор № 1-642/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-642/2024

Уголовное дело № 1-642/2024

УИД 36RS0002-01-2024-006228-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Маршевой С.С., Плаксиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Долбина А.В., Александрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меренкова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.08.2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в районе <адрес>, где обратил свое внимание на мобильный телефон «Realme 8», утраченный ранее ему не знакомым Потерпевший №1 по личной не внимательности.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 03.08.2024 года примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, рукой взял с земли и таким образом, тайно похитил мобильный телефон «Realme 8», стоимостью 8 000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющим.

Поместив похищенное имущество в карман своей одежды, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 <данные изъяты> / л.д. 207, 210-221, 223, 225, 227, 228, 230-231, 232, 234, 237-239 /.

Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> / л.д. 185-186 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях, наличие у него государственных и иных наград, его участие в волонтерской деятельности по оказанию помощи участникам СВО, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведение до и после совершения преступления и на всех стадиях производства по уголовному делу, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, его материального положения, возможности его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и отсутствия с его стороны к нему претензий, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 75, 76.2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), единый казначейский счет 40102810945370000023 в банке ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ В БАНКЕ РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ИНН/КПП <***>/366401001, Казначейский счет 03100643000000013100, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18853621010501507583.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников