Приговор № 1-279/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2019 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Игнатьева В.А., при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего по договору подряда в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержащегося, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 2641, статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 два раза совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 05 минут ФИО2, имеющий непогашенное по сроку административное взыскание по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в течение восемнадцать месяцев, срок лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в связи с не сдачей ФИО2 в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительского удостоверения в органы ГИБДД приостановлен ДД.ММ.ГГГГ и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ с момента изъятия у ФИО2 водительского удостоверение, то есть в соответствие с положениями статьи 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Ниссан Патрол государственный регистрационный знак <данные изъяты> В 00 часов 05 минут 04.11.2018г. на <адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). Далее 04.11.2018г. в 00 часов 22 минут ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора PRO-100 Combi №, а затем 04.11.2018г. в 00 часов 38 минут отказался от выполнения законного требования того же уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>, в связи с чем, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 35 минут, имея непогашенное по сроку административное взыскание по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в течение восемнадцать месяцев, срок лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в связи с не сдачей ФИО2 в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительского удостоверения в ОГИБДД приостановлен ДД.ММ.ГГГГ и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ с момента изъятия у ФИО2 водительского удостоверения, то есть в соответствие с положениями статьи 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение пунктов 1.3, 2.7 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16 часов 35 минут 14.02.2019г. у <адрес> в <адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). Далее 14.02.2019г. в 17 часов 03 минут в присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi №, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,558 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

В суде ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступлений и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит возможным на основании статей 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяния ФИО2 по каждому эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. ФИО2 хронические заболевания отрицает, больным наркоманией или алкоголизмом не признан. ФИО2 имеет семью, в которой воспитывает и содержит малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что наряду с наличием у него малолетнего ребенка согласно пункту «г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовной ответственности к подсудимому ФИО2 надлежит применить за каждое преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив окончательное наказание в установленном частью 2 статьи 69 УК РФ порядке по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом, не имеется.

Правила об условном осуждении, закрепленные в статье 73 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Гражданские иски по делу не поданы, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение двух лет шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение двух лет шести месяцев.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № года, УИД 47RS0№-05, в Гатчинском городском суде <адрес>.