Решение № 2А-2439/2025 2А-453/2026 2А-453/2026(2А-2439/2025;)~М-2041/2025 М-2041/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-2439/2025

Дело № 2а-453/2026

(УИД 42RS0013-01-2025-003360-64)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 февраля 2026 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в <данные изъяты>".

Однако денежные средства из заработной платы должника не удерживаются.

Сведения о причинах не удержания денежных средств с должника взыскателю судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не осуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, должностными лицами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем в нарушении положений ст. ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником отдела - старшим судебным приставом в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, бездействие сотрудников ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в непринятии всего комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не осуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушающими права взыскателя по исполнительному производству; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, а именно: в ООО "Русотальк", копию акта направить взыскателю; направить взыскателю информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; осуществить выход по месту жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию, полученную из ответов, направить взыскателю.

В судебное заседание административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 108,110,115), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 112,117).

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 114), предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.96).

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 111).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика – ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 103-104).

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 113).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 109).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69, пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО4 в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к ФИО4 о взыскании задолженности. Заменен взыскатель - ПКО «Стоун» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 Выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к ФИО4 о взыскании задолженности. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению отказано (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1 (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в «<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> коп. (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в Кемеровском <данные изъяты>» (л.д.54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в кемеровском отделении № <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> коп. (л.д.55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в филиале № <данные изъяты>» (ПАО), на общую сумму <данные изъяты> коп. (л.д.57).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>» (л.д. 58), в <данные изъяты>» (л.д. 59), в Сибирском филиале <данные изъяты>» (л.д. 60), в <данные изъяты> (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 в пределах <данные изъяты> коп., для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>» (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 проверен должник ФИО4 по его месту жительства по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установить факт проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу не удалось, дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка (л.д. 66).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д.67-68, 69,70,71,72,73-74, 75,76,77-78, 79-80,81,82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый № (л.д.83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 проверен должник ФИО4 по его месту жительства по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установить факт проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу не удалось, дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка (л.д. 85).

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 в пределах <данные изъяты> коп., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>» (л.д.86).

Из объяснения должника ФИО4, данного им судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, следует, что задолженность выплачивать он не отказывается. Также с него удерживаются алименты в размере 25 %. По адресу регистрации не проживает, временно проживает по адресу: <адрес> (л.д.97).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что взыскано с должника <данные изъяты>

Взыскатель не лишен был права получить сведения о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, обратившись с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения".

Вместе с тем, непосредственно к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 взыскатель – индивидуальный предприниматель ФИО1 с ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве о проведении такой проверки не обращался; согласно исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались перечисленные выше исполнительные действия в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на средства, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; с учетом того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, закон не содержит безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя проведения такой проверки работодателя, в части заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Помимо того, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, невозможно сделать вывод о том, что именно вследствие непроведения проверки работодателя должника судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не исполнено требование исполнительного документа.

Суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не допущено, нарушений прав административного истца не установлено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 совершались исполнительные действия в отношении должника ФИО4 и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа исполнены. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривается административным истцом, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в том числе по неосуществлению должного контроля не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 12 февраля 2026 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2а-453/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области