Апелляционное определение № 33-8228/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья ФИО5 УИД 03RS0№...-79

№...

№...

2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9

ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Государственный академический ансамбль имени Файзи ФИО4 Республики ФИО4 о защите исключительных прав и взыскании компенсации по апелляционным жалобам ФИО3, ГБУКИИ Государственный академический ансамбль имени Файзи ФИО4 Республики ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики ФИО4 от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО4 ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО4 Республики ФИО4 (далее - ГБУКИИ ГААНТ им. Ф. ФИО4) о защите нарушенных интеллектуальных прав правообладателя-физического лица. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на спорные музыкальные произведения на основании договора об отчуждении исключительных прав № б/н от 03.04.2023г., заключенного между автором произведений ФИО1 и истцом ФИО3. Ответчиком неправомерно использовались его музыкальные произведения, в частности «Калинка» и «Гульназира» на концерте, проводимом 08.07.2024г. в адрес, посвященном Дню семьи, любви и верности, а также произведения «Русская сюита» и «Дружба» на концерте АНМО «Уфимский хоспис» 26.11.2024г. по адресу адрес. Кроме того, на видеохостинге «YOUTUBE» и в социальной сети «Вконтакте» ответчиком размещены авторские произведения, без указания имени автора, что подтверждается следующими ссылками: https://vk.com/clip-69612239_456239454,

https://vk.com/clip-69612239_456239578,

https://vk.com/clip-69612239_456239579,

https://vk.com/clip-69612239_456239414,

https://www.youtube.com/watch?v=Wg-S16187-w,

https://www.youtube.com/watch?v=a4rsRPojGZY, https://www.youtube.com/watch?v=DL2YcJqCgTk, https://www.youtube.com/watch?v=nVnvosC_b-c, https://www.youtube.com/watch?v=4GzJfaozUFo.

Истец считает, что ответчик использовал его произведение в коммерческих целях и просит суд взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО4 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 000 рублей; взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи ФИО4 государственную пошлину в размере 122 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики ФИО4 от дата постановлено: исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Государственный академический ансамбль имени Файзи ФИО4 Республики ФИО4 о защите исключительных прав и взыскании компенсации удовлетворить частично. Взыскать с ГБУКИИ ГААНТ им.Ф.ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, выразившиеся в их публичном исполнении, в размере 300 000 руб., и за нарушение права автора на имя, выразившееся в размещении музыкальных произведений в сети Интернет без указания имени автора, в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обязать Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Государственный академический ансамбль имени Файзи ФИО4 Республики ФИО4 (ИНН<***>) прекратить любое использование музыкальных произведений, автором которых является ФИО2, и их фонограмм.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, указывая, что суд незаконно изменил способ расчета компенсации, не в полной мере исследовал значимые обстоятельства, не учел критерии определения компенсации, неправильно применил нормы ст. 1269 ГК РФ, ст. 1240 ГК РФ, и необоснованно снизил размер компенсации.

В апелляционной жалобе ГБУКИИ Государственный академический ансамбль имени Файзи ФИО4 Республики ФИО4 ставится вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что взысканный размер компенсации несоразмерен нарушенному праву, суд не да должную оценку правомерности перехода права авторства истцу.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором музыкальных обработок «Калинка», «Гульназира», «Русская сюита», «Дружба», входящих в состав танцевальных постановок.

дата между ФИО1 (правообладатель) и ФИО3 (приобретатель) заключен договор, в соответствии с которым правообладатель передаёт приобретателю в полном объеме, принадлежащее ему исключительное право на каждое из музыкальных произведений, указанное в приложении №..., а приобретатель эти права принимает и становится новым правообладателем этих музыкальных произведений.

дата ФИО3 обратился в Общероссийскую общественную организацию «Российское Авторское Общество» (РАО) с заявлениями о регистрации в РАО произведений и прав на них.

дата ФИО3 уведомил Российское Авторское Общество о полном отказе от управления РАО его правами, из управления РАО в части доли автора ФИО1 с дата по способу использования публичное исполнение и с дата по способу использования сообщение в эфир и/или сообщение по кабелю, был изъят ряд произведений.

дата на основании соглашения о расторжении был расторгнут договор о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе между РАО и ФИО3

дата состоялся показ концертной программы в адрес, были задействованы ответчиком произведения «Гульназира», «Калинка».

дата было организовано выступление ансамбля в АНМО «Уфимский хоспис», задействованы произведения «Русская сюита», танец «Дружба».

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в период с дата ответчиком было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений в составе танцевальных постановок «Калинка», «Гульназира», «Русская сюита», «Дружба» без надлежащего правового основания, чем нарушены исключительные авторские права правообладателя произведения; истец имеет право на компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение, и удовлетворил исковые требования ФИО3, взыскав компенсацию в порядке пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование в сумме 300 000 рублей, по 150 000 рублей за каждое публичное исполнение музыкальных произведений в составе танцевальных постановок.

Установив на основании представленных доказательств, что на странице социальной сети «Вконтакте» сайта информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://vk.com/clips/gaskarov.ensemble, на видеохостинге Youtube, принадлежащей ответчику ГБУКИИ ГААНТ им. Ф. ФИО4, опубликованы фрагменты танцевальных постановок, в частности:

танцевальная постановка «Цветущий курай» https://vk.com/clip-69612239_456239454, танцевальная постановка «Гульназира» https://vk.com/clip-69612239_456239578, танцевальная постановка «Медный каблук» https://vk.com/clip-69612239_456239579, танцевальная постановка «Белорусский танец «Веселуха»» https://vk.com/clip-69612239_456239414, танцевальная постановка «Русь» https://www.youtube.com/watch?v=Wg-S16187-w, танцевальная постановка «Калинка» https://www.youtube.com/watch?v=a4rsRPojGZY, танцевальная постановка «Семь девушек» https://www.youtube.com/watch?v=DL2YcJqCgTk, танцевальная постановка «Беркутистан» https://www.youtube.com/watch?v=nVnvosC_b-c, башкирское танцевальное движение набирает обороты https://www.youtube.com/watch?v=4GzJfaozUFo, правообладателем которых является истец, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав автора на имя, которое относятся к личным неимущественным правам, защита которых осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не доказан факт заключения между сторонами соглашения об использовании спорных музыкальных произведений в профиле ответчика в социальной сети «Вконтакте» и Youtube, и взыскал компенсацию по 20 000 рублей за каждую публикацию, содержащую нарушение права автора на имя (9 публикаций), всего 180 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия у истца права защиты исключительных прав на музыкальные произведения, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (абзац 1 пункта 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (абзац 1 пункта 2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу предмета и оснований иска истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае ответчик признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств законности своих действий по использованию произведения.

Согласно норме, закрепленной в статье 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых в соответствии с законом способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

ФИО3, обращаясь в суд с иском, полагал, что указанные нарушения являются самостоятельными нарушениями прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация, определив общую сумму за нарушения в размере 20 000 000 рублей, ссылаясь на пункт 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом какие-либо доказательства не представлены.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, исходил из пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, избранный правообладателем (абзац четвертый пункта 59 постановления от дата N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части с принятием в отменённой части нового решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от дата, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В то же время, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от дата N 8-П; Определения от дата N 2999-О, от дата N 3304-О, от дата N 3035-О, от дата N 439-О).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от дата N 8-П).

Таким образом, суд должен обеспечить пропорциональность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс между частными и общими интересами.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на публичное исполнение музыкальных произведений в составе танцевальных постановок «Калинка», «Гульназира», «Русская сюита», «Дружба» дата и дата, судебная коллегия исходит из характера нарушения, степени вины нарушителя, при этом принимает во внимание то, что мероприятия, на которых были использованы спорные музыкальные произведения, носили благотворительный характер, без извлечения прибыли ответчиком, были организованы по линии Министерства культуры, и, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, вероятные убытки правообладателя, фактические обстоятельства дела, считает завышенным заявленный истцом размер компенсации и заниженным размер компенсации, предложенный ответчиком, и полагает сумму компенсации в 100 000 рублей за публичное исполнение спорных музыкальных произведений отвечающей принципу соразмерности последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, на странице социальной сети «Вконтакте» сайта информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://vk.com/clips/gaskarov.ensemble, на видеохостинге Youtube, принадлежащей ответчику ГБУКИИ ГААНТ им. Ф. ФИО4, опубликованы фрагменты танцевальных постановок (9 публикаций), правообладателем которых является истец.

Определяя размер компенсации за нарушение авторских прав истца за указанные публикации, судебная коллегия исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительном размере причиненных истцу убытков (в частности, о посещаемости интернет-сайта ответчика), материалы дела не содержат, данных об извлечении ответчиком прибыли от публикаций также не установлено, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения авторских прав и период незаконного использования (размещения) спорного объекта на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 90000 рублей, исходя из минимального размера, установленного п.п.1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ (9х10000 рублей).

При этом судебная коллегия исходит из того, что специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный размеры компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с этим сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом, исходя из характера нарушения.

Вопреки доводам жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в связи с размещением спорных публикаций в Интернет-сети еще с 2010 года, судебная коллегия отмечает, что данные публикации продолжали использоваться ответчиком на момент подачи иска в суд, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, произведенного нотариусом ФИО8 дата, соответственно, выявленное гражданское правонарушение носит длящийся характер, и срок обращения в суд ФИО3 не пропущен,

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не дана правовая оценка правомерности перехода прав авторства истцу, судебная коллегия отклоняет, нарушений порядка заключения договора об отчуждении исключительного права от дата, оснований его ничтожности или оспоримости, заявления заинтересованных лиц о признании договора недействительным в материалах дела отсутствуют.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика в части неправомерного обязания ответчика прекратить любое использование музыкальных произведений, автором которых является ФИО2, и их фонограмм, поскольку использование произведений без согласия правообладателя нарушает права последнего.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации за нарушение исключительных и авторских прав с принятием по делу нового решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 300000 рублей, за нарушение прав автора в размере 180000 рублей. В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУКИИ Государственный академический ансамбль имени Файзи ФИО4 Республики ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3, (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, выразившиеся в их публичном исполнении, в размере 100 000 руб., за нарушение прав автора на имя, выразившиеся в размещении музыкальных произведений в сети интернет без указания имени автора, в размере 90000 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.