Приговор № 1-172/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Уголовное дело № 1-172/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, *** г.р., ур. г. ФИО1, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 г. в период с 17 часов по 17 часов 40 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, через окно, расположенное на первом этаже, закрытое деревянными досками, незаконно проник в нежилую <адрес> г. ФИО1, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последней: радиаторную батарею, чугунную на 7 секций, стоимостью 4 500 руб., радиаторную батарею, чугунную на 9 секций, стоимостью 6 500 руб., радиаторную батарею, чугунную на 12 секций, стоимостью 9 000 руб. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что проживает совместно с матерью пенсионеркой <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>, проживает отдельно, он оплачивает алименты, ущерб от кражи возместил полностью.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследовано заявление последней.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: паспорт, на основании которого установлена личность ФИО2 (л.д. 82-83); ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 84-85); состоит на учете наркологического диспансера с *** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 87, 88); на учете психоневрологического диспансера <данные изъяты> (л.д. 89); по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, в распитии спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете отдела полиции не состоит (л.д. 90); с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 93). Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство по взысканию штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от *** в размере 15 000 руб. прекращено в связи с освобождением от исполнения наказания в порядке амнистии.

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает ФИО2 вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 45), отсутствие претензий у потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания из числа предусмотренных в виде обязательных работ, не усматривая при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Более мягкое наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода при наличии малолетнего иждивенца, а более строгое наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорокина Н.Ю. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12 589,50 руб. (л.д. 106), а также в судебном заседании в сумме 2 469 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию приемо-сдаточного акта № <данные изъяты> от <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорокина Н.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-000456-37

Копия верна: судья Е.С. Сыренова