Приговор № 1-25/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-25/2019 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 02 апреля 2019г Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю., защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование средне-техническое, не работающего, имеющего разрешение на временное проживание в РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Буртан согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу ч.1,2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно ч.1,1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Буртан постановлением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20час 50мин, по адресу: <адрес>, автомобиль «ВАЗ-2114» г/н № rus, которым управлял Буртан, был остановлен сотрудниками полиции, которые по внешним признаками заподозрили, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в тот же день примерно в 22час 35мин в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: <адрес>-А, при помощи специального прибора – АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K (имеющего свидетельство о поверке № АА 3408409/02770 до 21.05.2019г), сотрудниками ГИБДД было установлено, что в выдыхаемом Буртаном воздухе содержится 1,295 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Таким образом Буртан, являясь на основании вышеизложенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Буртаном после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Синицына. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий Буртана и также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 328-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он вдовец, имеет несовершеннолетнего ребенка, не имеет работу, ранее не судим. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ему отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор не вступил в законную силу: Судья: Секретарь: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |