Решение № 12-142/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-142/2025

Дело № 12-142/2025

78RS0014-01-2025-000299-49


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также на решение Комитета по транспорту от 05 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что в 14.11.2024 года в 10:29:06 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, между ФИО2 пр. и Дунайским пр.(ул. Ленсовета, д. 101), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС в момент фиксации нарушения являлся ФИО1, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой в Комитет по транспорту, решением врио председателя Комитета по транспорту от 05 декабря 2024 года постановление № от 20 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, а также решением ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что перестроилась в правую полосу, так как в дальнейшем нужно было поворачивать направо на мост. В правой полосе был затор, образовавшийся из-за газели, которая заезжала из правой полосы на прилегающую территорию. Так как ей нужно было поворачивать направо, она осталась ждать, пока проедет Газель в правой полосе. Ее действия соответствовали требованиям п.8.6ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо посчитало доказанным факт остановки транспортного средства, принадлежащего лицу, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, ввиду нижеследующего.

Как следует из представленных материалов дела и в том числе из материалов фотофиксации (цветных) автомобиль с включенными стоп-сигналами, сигналом поворота направо, остановился в крайней правой полосе по ул. Ленсовета в непосредственной близости от поворота, на достаточном удалении от бордюрного камня, ближе к имеющейся дорожной разметке, также зафиксированы транспортные средства с включенными стоп-сигналами, находящиеся перед транспортным средством с г.р.з. Р139ОА198, что в своей совокупности не исключает обоснованности доводов ФИО1 о том, что транспортное средство в момент его фиксации остановилось, находясь в потоке автомобилей, для осуществления поворота направо.

Кроме того, согласно материалам фотофиксации транспортное средство находилось в указанном месте с 10:28:51 до 10:29:06.

Таким образом, материалы фотофиксации, а также временной интервал фиксации, который составил 15 секунд, не позволяют однозначно утверждать, что транспортное средство совершило остановку в иных целях, не обусловленных образовавшимся затором.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление Комитета по транспорту СПб № от 20 ноября 2024 года, решение Комитета по транспорту от 05.12.2024 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту № от 20 ноября 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также решение Комитета по транспорту от 05 декабря 2024 года – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья Коновалова Ю.В.