Приговор № 1-114/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

ПРИГОВОР дело 1-114-2021г.

Именем Российской Федерации г. Балей 15 июля 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Бочкова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Димовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) Балейским городским судом 17 июля 2020 года по п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) Балейским городским судом 03 марта 2021 года по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 27.10.2020 года, наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнено в полном объёме 31.10.2020 года. ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 31.05.2021 года, в период времени до 03 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая ранее вынесенным решением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.071 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания мировой судьи от 14.10.2020 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Наказание в виде 10 суток административного ареста он отбыл в полном объёме в ИВС МО МВД России «Балейский». Решение судьи он не обжаловал. Водительского удостоверения он никогда не имел. Он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию.31.05.2021 года находясь у себя в гараже в ночное время он употреблял пиво. После чего решил поехать к своему другу, за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около 3 часов он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, вблизи <адрес>. Инспектор ОГИБДД подошел к автомобилю, представившись попросил, предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также спросил его употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он сразу пояснил инспектору ОГИБДД, что водительского удостоверения он не имеет, кроме того, перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употребил спиртное. После этого инспектор ОГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1.071 мг/л, с данным результатом он был согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается Л.д. №

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Так из оглашенных показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 31 мая 2021 года они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. В 3 часа вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины. Когда пошли к автомобилю, то у водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Затем ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также ему был задан вопрос о том, употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. После этого ФИО1 предъявил только паспорт гражданина РФ на свое имя, а также документы на автомобиль, и пояснил, что употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио и видеозапись, и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых, разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1.071 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек с которыми ФИО1 ознакомился поставил свои подписи и ему были вручены копии. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 14 октября 2020 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ими была вызвана следственно - оперативная группа. Л.д.№

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

Телефонным сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> края, где был остановлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были изъяты: видеозапись освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на съёмный цифровой носитель, автомобиль. Л.д. №

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 31.05.2021 года в 3 часа 13 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №. Л.д.№

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 31.05.2021 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 1.071мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Л.д. №

Чеком прибора № от 31.05.2021 г., согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования составил 1.071 мг/л. Л.д№

Копией постановления мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021 года вблизи <адрес> Л.д. №

Протоколом осмотра предметов согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, на съёмном цифровом носителе, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021 года вблизи <адрес>, в протоколе приведено ее описание Л.д. №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В основу обвинения суд принимает показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые в целом согласуются между собой.

Поведение ФИО1 в судебном заседании логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По отношению к инкриминируемому ему деянию ФИО1 следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>

ФИО2 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. №), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, такое наказание по мнению суда будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление в период условного осуждения по приговорам Балейского городского суда от 17 июля 2020 и 3 марта 2021 года. Решая вопрос об отмене или сохранении условного наказания суд учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, имеющего семью в которой он является единственным кормильцем суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам.

При вынесении приговора в соответствии со ст. 82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль - следует оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №. - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в бюджет государства в сумме 2250 рублей за участие адвоката Димовой Я.Ю.

Приговоры Балейского городского суда от 17 июля 2020 и 3 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова