Решение № 12-44/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

С. Усть-Цильма 21 июня 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю., с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело слушанием отложить, поскольку он находится на работе.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находя его причин неявки в судебное заседание уважительных, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должное лицо – начальник ОГИБДД по Усть-Цилемскому району ФИО1 считала, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными.

Заслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортным средством соответствующе категории или подкатегории.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») к субъектам указанного правонарушения относятся лица, которые не получали права управления транспортными средствами либо его утратили на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. ФИО2, напротив <адрес> Республики Коми, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» г.р.з. О293НЕ11, не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имея права управления транспортным средством.

Факт совершения и виновность ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым постановлением, рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4, объяснениями собственника вышеуказанного транспортного средства ФИО5, а также совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сводятся к переоценке доказательств в свою пользу с целью избежать ответственности, а также опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и видеозаписью, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Усов