Приговор № 1-290/2025 1-46/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-290/2025

№ ***

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 04 февраля 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

с участием: государственных обвинителей–

ст.помощника

Железногорского межрайонного прокурора ФИО7,

помощников Железногорского межрайонного прокурора ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО16,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, гражданина РФ, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, ***, проживающего по адресу Курская область, ***А, ***, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Железногрский» **.**.**. На основании ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**.** и окончено **.**.**.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и **.**.** в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий на праве собственности ООО «СК- Групп», припаркованного вблизи кафе «У Камина», по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** корпус 2, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г. Железногорску Курской области.

Управляя указанным автомобилем ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, следуя около *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5, ФИО6 об остановке транспортного средства, остановил автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № *** 46 в районе *** г. Железногорска Курской области. В ходе беседы инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5, ФИО6 у ФИО1 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), в связи с чем, последний был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> ***, где в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут **.**.** ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. B связи c отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО17 P.B. **.**.** в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении y врача нарколога-психиатра по адресу: Курскaя область г. Железногорск ***, на что ФИО17 P.B. в присутствии двух понятых согласился, o чем заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО15 был составлен протокол *** от **.**.** o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего на служебном автомобиле ФИО17 P.B. был доставлен к врачу-наркологу по указанному адресу. B период времени c 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут **.**.**, ФИО17 P.B. находясь в кабинете у врача психиатра-нарколога в ОБУЗ «Железногорская городская больница», расположенного по вышеуказанному адресу **.**.** в 04 часа 17 минут прошёл первичное медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения прибора Динго E № *** тест № ***, результат которого составил 0.440 мг/л. После этого ФИО17 P.B. **.**.** в 04 часа 35 минут прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения прибора Динго № *** тест № ***, результат которого составил 0,370 мг/л., c результатами которых ФИО17 P.B. согласился и y последнего был установлен факт нахождения в состоянии опьянения.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката ФИО16, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката ФИО16, после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у сожительницы ФИО1- ФИО8 семи малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, а также состояние здоровья его сожительницы и нахождении последней в состоянии беременности.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим /л.д. 76, 77-80/; положительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» /л.д. 95/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д. 94/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 89, 91/; имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет; проживает с сожительницей и её детьми.

Оснований для применения в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), суд не усматривает, поскольку отцовство ФИО1 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.97-103/, не установлено, доказательств достоверно указывающих на происхождение указанных детей от подсудимого ФИО1, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО8, о том, что отцом её семерых малолетних детей является подсудимый ФИО1, не могут быть признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку отцовство должно быть оформлено в органах ЗАГСа, а устное заявление подсудимого и его сожительницы ФИО8, что он является родителем вышеуказанных детей, не является надлежащим доказательством установления происхождения детей от подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Размер штрафа подсудимому ФИО1 определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф ФИО1 с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку последнему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах: автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № *** находящийся в ООО «СК-ГРУПП», подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № ***, использованный ФИО1 при совершении настоящего преступления, собственностью последнего не является, что следует из показаний подсудимого и свидетельства о регистрации ТС № *** /л.д.30/, поводов не доверять которым у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский»; Получатель: ИНН № ***; КПП № ***; банковский счет УФК по Курской области № ***; казначейский счет УФК по Курской области № ***; БИК банка получателя: № ***; Банк получателя: ОКЦ № *** ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Курской области ***; ОКТМО: № ***; КБК № ***; УИН № ***.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № ***, находящийся в ООО «СК-ГРУПП», - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с учетом положения ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Водостоева