Решение № 12-91/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-274/2020

№12-91/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 21 октября 2020 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 10.06.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 10.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью его вины, поскольку к совершению вмененного административного правонарушения непричастен, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и в судебном акте, транспортным средством он не управлял, должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством и прошедшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установили неверно. Указывает на то, что вмененное ему правонарушение совершил его брат - С.М.В., который не имел при себе документов и воспользовался анкетными данными ФИО2 На момент события административного правонарушения и составления протокола он находился на территории <адрес>, где проживает.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление суда от 10.06.2020 по указанным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Л.Р.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на <адрес> Республики Башкортостан им был остановлен автомобиль ВАЗ 2104 под управлением водителя, который представился ФИО2. Водитель при себе документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право управления транспортными средствами, не имел, однако представленные им сведения совпадали с сведениями о личности, имеющимися в базе данных ОГИБДД, внешность водителя соответствовала фотографии из базы данных по водительскому удостоверению. В последующем было установлено состояние опьянения водителя, составлены соответствующие протоколы. Спустя время ему стало известно, что ФИО2 в г.Бирске на момент составления протокола об административном правонарушении не находился, у него имеется брат С.М.В., который внешне на него похож. Также в рамках другого дела об административном правонарушении у С.М.В. отобрано объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ представился своим братом – ФИО2 в связи с неприязненными отношениями. Присутствующий в зале судебного заседания ФИО2 не является лицом, которое им было остановлено ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и в отношении которого им составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В последующем он по служебной деятельности видел С.М.В., который внешне похож на брата, а также на лицо, в отношении которого им составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель С.И.А. в суде показала, что ФИО2 является ее мужем, они проживают совместно в <адрес>, в мае 2020 года в г.Бирск Республики Башкортостан ее муж не выезжал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по основному месту работы находился в отпуске, в этот день утром он ушел на вторую работу, работал в шиномонтажной мастерской, пришел домой вечером, в г.Бирск не ездил.

Выслушав участников разбирательства, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п.1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался около <адрес> Республики Башкортостан, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей.

Тем самым судом первой инстанции не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. В судебном заседании не допрошены ФИО2, сотрудник полиции, составивший процессуальные документы по настоящему делу, по обстоятельствам, относящимся к событию правонарушения, что в рассматриваемой ситуации повлекло за собой отсутствие у ФИО2 возможности изложить свои доводы, которые подлежали оценке при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из показаний свидетеля С.И.А., данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 не выезжал за пределы <адрес> в мае 2020 года.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Л.Р.М. пояснил, что присутствующий в зале судебного заседания ФИО2 не является лицом, которого он остановил ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и в отношении которого им составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно справке БПОУ ОО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес>.

Из справки Администрации Татарского сельского поселения Черлакский муниципальный район <адрес> следует, что ФИО2 с 2018 года фактически проживает по адресу: <адрес>.

В справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2 работает шиномонтажником у ИП Б.Г.В. в <адрес>.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району копии объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он управлял автомобилем <данные изъяты> с государтсевнным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС, которым он назвал данные своего брата – ФИО2, из личной неприязни к брату, чтобы подставить его.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу устранены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна