Приговор № 1-401/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-401/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002138-77

№ 1-401/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Ромашовой А.И.,

при секретаре Батоцыренове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – Томского транспортного прокурора Аббасова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимого:

- 01.11.2012 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 31.01.2013) по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.06.2011, судимость по которому погашена) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, 13.12.2019 освобожден из исправительного учреждения по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 27.11.2019 о замене неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 23 дня, 05.01.2021 снят с учета по отбытии наказания,

находившегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25.04.2025, фактически задержанного с 23.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом врио начальника Томского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 28.08.2019 /________/ л/с ФИО6 назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Томского ЛО МВД России с 01.09.2019.

В соответствии с пп. 6.14; 6.19; 6.21 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП Томского ЛО МВД России, утвержденного начальником Томского ЛО МВД России 07.02.2025, ФИО6 обязан лично принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также должностной инструкцией, полицейский ФИО6 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, с 09.00 часов до 21.00 часа 23.04.2025 ФИО6 находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории железнодорожного вокзала станции /________/ расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.

В период времени с 13.25 до 13.45 часов 23.04.2025 на привокзальной площади, расположенной перед центральным входом в здание железнодорожного вокзала станции /________/, расположенного по вышеуказанному адресу, полицейским ФИО6, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, был установлен ФИО1, который, находясь в общественном месте, имел неопрятный внешний вид и был в состоянии опьянения, тем самым, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а так же курил сигареты в общественном месте, чем совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

В целях пресечения совершаемых ФИО1 административных правонарушений и составления протоколов об административных правонарушениях, в соответствии со своими должностными обязанностями, 23.04.2025 в период времени с 13.25 до 13.45 часов ФИО6 осуществил доставление ФИО1 в помещении железнодорожного вокзала станции /________/, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1, находясь в общественном месте, не желая быть привлеченным к административной ответственности, продолжил совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Пресекая противоправное поведение ФИО1, полицейский ФИО6 потребовал от него пройти в дежурную часть Томского ЛО МВД России, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, для составления протоколов об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ. На перроне железнодорожного вокзала станции /________/ у ФИО1, не желавшего быть доставленным в дежурную часть и привлеченным к административной ответственности, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка.

Реализуя преступный умысел, 23.04.2025 в период времени с 13.25 до 13.45 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО6, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также в виде причинения ему физической боли и телесных повреждений, и желая этого, умышленно нанес сотруднику полиции ФИО6, доставлявшему его в помещение дежурной части Томского ЛО МВД России, не менее одного удара правой рукой по левой руке и не менее одного удара головой в голову, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.04.2025 в 09.00 часов он прибыл из д. /________/ в г. Томск на рейсовом автобусе, затем приобрел билет на рейсовый автобус в /________/ на 14.00 часов, чтобы поехать домой. Пока он ожидал свой автобус, зашел в кафе, расположенное неподалеку от автовокзала, где распивал спиртные напитки, затем около 13.20 часов пошел на автовокзал вдоль здания железнодорожного вокзала «/________/», где напротив входа на вокзал остановился и начал курить сигарету, понимая, что находится в общественном месте. Практически сразу к нему подошли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, предъявили ему служебные удостоверения, сообщили о том, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ, а именно курит в неположенном месте. Далее сотрудник полиции, как позже он узнал - ФИО6, попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он потушил сигарету и предоставил паспорт гражданина РФ. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 сообщил ему, что он также совершает административное правонарушение, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Затем ФИО6 предложил ему пройти в помещение железнодорожного вокзала Томск-1 для составления протоколов, он пошел с сотрудниками, однако возмущался, просил отпустить его и не составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Когда они зашли в помещение железнодорожного вокзала /________/, он начал вести себя агрессивно, нервничал, кричал нецензурной бранью, размахивал руками, ФИО6 делал ему замечания, пытался успокоить, поясняя, что он снова совершает административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство, и потребовал прекратить противоправное поведение. ФИО6 потребовал пройти в помещение дежурной части Томского ЛО МВД России, он отвечал отказом, однако шел за сотрудниками полиции, пройдя железнодорожный вокзал, он вышли на перрон. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он решил применить к сотруднику полиции ФИО6 насилие, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. С этой целью он направился к ФИО6, понимая, что это сотрудник полиции, в форменном обмундировании, является должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть представителем власти, и нанес тому с размаху один удар ладонью правой руки в плечо его левой руки, затем правой рукой схватил его за левое плечо, левой рукой схватил за правое плечо, и прижав к стене справа от выхода из помещения железнодорожного вокзала, нанес один удар головой в голову, попав лбом в лицо под левый глаз. В этот момент ФИО6 оттолкнул его и зафиксировал его правую руку, в это время из здания ж/д вокзала вышел еще один сотрудник полиции, который зафиксировал его левую руку, и они доставили его в дежурную часть Томского ЛО МВД России для составления протоколов об административных правонарушениях. Со стороны сотрудников полиции в отношении него физического насилия не было. Он сотрудников полиции не оскорблял. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 154-158, 168-172).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительного показал, что готов принести извинения потерпевшему. Попросил строго не наказывать, так как у него на иждивении находятся сожительница, ее дети и их совместный малолетний ребенок.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо собственных показаний, которые суд принимает во внимание, как соответствующие действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП Томского ЛО МВД России, 23.04.2025 с 09.00 часов заступил на дежурство по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. /________/ по адресу: г. Томск, /________/ пешем патруле совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО8 Около 13.25 часов, проходя по маршруту патрулирования, напротив входа в железнодорожный вокзал, на расстоянии менее 15 метров от входа они обратили внимание на парня, который курил в неположенном месте, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, он с ФИО7 подошли к данному гражданину, предъявили служебные удостоверения, сообщив тому, что он курит в неположенном месте, то есть совершает административное правонарушение. Затем попросили гражданина представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, гражданин предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 При личной беседе от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, координация движений нарушена, внешний вид был неопрятен, на что он сообщил последнему, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем он предложил ФИО1 пройти в помещение железнодорожного вокзала для составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 согласился и пошел с ними, при этом возмущался, просил его отпустить и не привлекать в административной ответственности. Зайдя в помещение железнодорожного вокзала ст. /________/, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, начал проявлять агрессию в их адрес, выражающуюся в резких движениях, надменном тоне разговора с употреблением ненормативной лексики, которая адресный характер не носила. Затем ФИО1 начал высказываться о причинении физического насилия в его адрес, продолжая громко выражаться нецензурной бранью в общественном месте – в помещении железнодорожного вокзала, на что он пытался успокоить ФИО1, пояснив, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 не реагировал на его замечания, продолжая возмущаться, размахивал руками и безадресно выражался грубой нецензурной бранью. Высказывания ФИО1 о причинении физического насилия в отношении него, он не воспринимал как угрозу причинения такого насилия. После чего он потребовал от ФИО1 проследовать в помещение Дежурной части Томского ЛО МВД России, на что последний отвечал отказом, однако добровольно проследовал за ним. Выйдя из помещения вокзала на перрон через пост /________/, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, он повернулся к нему и потребовал прекратить противоправное поведение, на что последний, молча, с агрессией направился в его сторону и достоверно зная, что он в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении должностных обязанностей, то есть представителем власти, с размаху, нанес ему один удар ладонью правой руки в плечо его левой руки, от чего он испытал сильную физическую боль, затем правой рукой схватил его за левое плечо, левой рукой схватил за правое плечо и прижал к стене справ от входа из помещения железнодорожного вокзала. ФИО1 ничего ему не говорил, был настроен агрессивно, поскольку не желал быть привлеченным к административной ответственности. Он попытался оттолкнуть ФИО1, однако тот нанес ему один удар головой в голову, попав лбом в лицо под левый глаз, от чего он испытал сильную физическую боль, в глазах потемнело, глаза заслезились. В этот момент ФИО7 по рации вызвала ФИО8 Он оттолкнул ФИО1 от себя и взял его за руку, в это время подошел ФИО8 и взял его за вторую руку, тем самым, зафиксировав ФИО1 руки, доставили последнего в дежурную часть Томского ЛО МВД России, при этом ФИО1 пытался сопротивляться, однако к нему специальные средства не применялись, физическое насилие не оказывалось. После чего он подготовил рапорт на имя начальника о применении ФИО1 насилия в отношении него. У него телесных повреждений от ударов ФИО1 не осталось. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, ФИО1 применил в отношении него насилие в 13.37 часов, доставили последнего в дежурную часть в 13.45 часов (л.д. 75-79, 159-160).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали на следствии аналогичные показания, которые были оглашены в суде, согласно которым 23.04.2025 с 09.00 часов они заступили на дежурство по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. /________/ по адресу: г. Томск, /________/ пешем патруле совместно с полицейскими ОР ППСП Томского ЛО МВД России ФИО6 Около 13.25 часов, проходя по маршруту патрулирования, напротив входа в железнодорожный вокзал, на расстоянии менее 15 метров от входа они обратили внимание на парня, который курил в неположенном месте, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, ФИО7 с ФИО6 подошли к данному гражданину, предъявили служебные удостоверения, сообщив ему, что он курит в неположенном месте, то есть совершает административное правонарушение. Затем попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, тот предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 При личной беседе от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, координация движений нарушена, внешний вид был неопрятен, на что ФИО6 сообщил последнему, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем он предложил ФИО1 пройти в помещение железнодорожного вокзала для составления протоколов, на что ФИО1 согласился и пошел с ними, при этом возмущался, просил его отпустить и не привлекать в административной ответственности. Зайдя в помещение железнодорожного вокзала, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, начал проявлять агрессию в их адрес, выражающуюся в резких движениях, надменном тоне разговора с употреблением ненормативной лексики, которая адресный характер не носила. Затем ФИО1 начал высказываться о причинении физического насилия в адрес ФИО6, продолжая громко выражаться нецензурной бранью в общественном месте – в помещении железнодорожного вокзала, на что ФИО6 пытался успокоить ФИО1, пояснив, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 не реагировал на его замечания, продолжая возмущаться, размахивал руками и безадресно выражался грубой нецензурной бранью. После чего ФИО6 потребовал от ФИО1 проследовать в помещение Дежурной части Томского ЛО МВД России, на что последний отвечал отказом, однако добровольно проследовал за тем. Выйдя из помещения вокзала на перрон через пост /________/, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, ФИО6 повернулся к нему и потребовал прекратить противоправное поведение, на что ФИО1, молча, с агрессией направился в сторону ФИО6 и достоверно зная, что последний в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении должностных обязанностей, то есть представителем власти, с размаху, нанес тому один удар ладонью правой руки в плечо его левой руки, от чего ФИО6 испытал сильную физическую боль, это было видно по выражению его лица, затем правой рукой схватил ФИО6 за левое плечо, левой рукой схватил за правое плечо и прижал к стене справа от входа из помещения железнодорожного вокзала. ФИО1 ничего ФИО6 не говорил, был настроен агрессивно, поскольку не желал быть привлеченным к административной ответственности. ФИО6 попытался оттолкнуть ФИО1, однако последний нанес тому один удар головой в голову, попав лбом в лицо под левый глаз, от чего ФИО6 испытал сильную физическую боль, его глаза слезились. ФИО7 по рации вызвала ФИО8 ФИО6 оттолкнул ФИО1 от себя и взял того за руку, в это время подошел ФИО8 и взял того за вторую руку, тем самым, зафиксировав ФИО1 руки, доставили последнего в дежурную часть Томского ЛО МВД России, при этом ФИО1 пытался сопротивляться, однако к нему специальные средства не применялись, физическое насилие не оказывалось. Просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения показал, что ФИО1 применил в отношении ФИО6 насилие в 13.37 часов, доставлен в дежурную часть в 13.45 часов (л.д. 81-85, 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является специалистом группы быстрого реагирования ООО «/________/», в его обязанности входит обеспечение транспортной безопасности на территории объектов транспортной инфраструктуры. 23.04.2025 в 09.00 часов он заступил на дежурство на железнодорожном вокзале ст. /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Он находился в помещении вокзала, около входа в здание, сидел за столом, когда около 13.30 часов на вокзал зашли сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 с гражданином, как позже узнал - ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, была нарушена координация движения, он нервничал, проявлял агрессию в адрес сотрудников полиции, которая выражалась в резких движениях, тоне разговора, нецензурной брани. ФИО6 пытался успокоить ФИО1, пояснив, что последний нарушает общественный порядок, и потребовал прекратить противоправное поведение, однако тот не реагировал, продолжал размахивать руками и выражаться ненормативной лексикой. Затем они вышли из здания вокзала на перрон через пост /________/. Позже он узнал, что ФИО1 применил к ФИО6 насилие, нанес последнему один удар в плечо и один удар головой в голову (л.д. 90-93).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО6, согласно которому осмотрен участок местности на перроне железнодорожного вокзала ст. /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 5-11);

- выписка из приказа о назначении на должность /________/ л/с от 28.08.2019, согласно которому ФИО6 с 01.09.2019 назначен на должность /________/ (л.д. 56);

- должностной регламент полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Томского ЛО МВД России ФИО6, согласно разделу 3 п. 6.14 которого он обязан лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; п. 6.19 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений; п. 6.21 – доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 57-68);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 23.04.2025, согласно которой с 09.00 до 21.00 часов 23.04.2025 полицейский ФИО6 находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории железнодорожного вокзала станции /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции (л.д. 37-39);

- протокол осмотра предметов с участием ФИО6, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в здании железнодорожного вокзала ст. Томск-1 по адресу: г. Томск, /________/ видеозаписью с видеорегистратора «/________/» за 23.04.2025, при воспроизведении которого обнаружены видеофайлы, на которых запечатлено, как ФИО1 ведет себя агрессивно, вызывающе, и после того, как ФИО6 повернулся к нему с требованием прекратить противоправное поведение, ФИО1 с размаху нанес один удар ладонью правой руки в плечо левой руки ФИО6, затем правой рукой схватил его за левое плечо, левой рукой схватил за правое плечо и прижал к стене справа от входа из помещения железнодорожного вокзала, после чего ФИО6 попытался оттолкнуть ФИО1, однако тот нанес ему один удар головой в голову, попав лбом в лицо под левый глаз, далее ФИО6 оттолкнул ФИО1 и взял его за руку (л.д. 94-100).

Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства соответствуют выписке из приказа о назначении на должность, должностному регламенту, постовой ведомости расстановки нарядов, видеозаписи с камер наблюдения и с видеорегистратора «/________/».

Таким образом, установлено, что ФИО1 в период времени с 13.25 до 13.45 часов 23.04.2025, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. /________/ по адресу: г. Томск, /________/, нанес сотруднику полиции ФИО6, доставлявшему его в помещение дежурной части Томского ЛО МВД России, не менее одного удара правой рукой по левой руке и не менее одного удара головой в голову, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является действующим сотрудником правоохранительных органов - полицейским /________/ патрульно-постовой службы полиции Томского ЛО МВД России, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, к которым относится и ФИО1

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, 23.04.2025 ФИО6 был при исполнении своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, пресекал противоправные действия подсудимого, осуществлял его доставление в дежурную часть для составления протоколов об административных правонарушениях, то есть действовал в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

О том, что ФИО1 было достоверно известно о том, что потерпевший является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, и действует в рамках предоставленных ему законом полномочий, свидетельствует тот факт, что ФИО6 представлялся, находился в форменном обмундировании.

Действия ФИО1 по нанесению не менее одного удара правой рукой по левой руке и не менее одного удара головой в голову потерпевшему, причинившие тому физическую боль, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 317, 318, 319 УК РФ», относятся к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого на нарушение установленного нормативно-правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также на причинение физической боли потерпевшему ФИО6 свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе характер действий ФИО2 и способ совершения преступления. Действия подсудимого были вызваны именно предпринятыми ФИО6 мерами по пресечению противоправных деяний, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет /________/, не официально работает в ООО «/________/» охранником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании трех малолетних детей.

Дачу подсудимым изобличающих показаний суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанное преступление совершено в условиях очевидности и, кроме того, на момент дачи подсудимым показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым признательных показаний суд признает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, выражающееся в признании им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически задержан сотрудниками полиции 23.04.2025, а в протоколе задержания указано о его задержании 24.04.2025, суд полагает возможным зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания, то есть с 23.04.2025.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 23.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск CD-R с видеозаписями, - хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/________/

/________/

/________/

/________/