Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-2075/2017 М-2075/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2420/2017

Дело №2-2420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э,

с участием истца – ФИО1

истца – ФИО2

истца – ФИО3

истца – ФИО4

представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя истцов – ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании прекращенным права в общей долевой собственности на земельный участок лиц, выполнивших отчуждение долей жилого строения, и признании права собственности на соответствующие доли земельного участка между фактическими совладельцами,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12 о признании прекращенным права в общей долевой собственности на земельный участок лиц, выполнивших отчуждение долей жилого строения, и признании права собственности на соответствующие доли земельного участка между фактическими совладельцами, мотивируя свои требования, тем что домовладение, расположенное по адресу: пер. Бокуна/<адрес>, Российская Федерация, является объектом общей долевой собственности, которое расположено на земельном участке площадью 877 кв.м., переданном решением сессии горсовета <адрес> в общую совместную собственность. При этом доли земельного участка не определены ни в решении горсовета, ни в государственных актах на земельный участок. Зарегистрировать право собственности на земельный участок по законодательству РФ не предоставляется возможным. В данном случае подать заявление на регистрацию права собственности всех участников долевой собственности и распределить доли между собственниками невозможно по причине того, что из шести собственников трое умерли, а их наследникам нотариусы отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, которым по факту пользуются наследники. Двое других собственников выполнили отчуждение своих долей жилого дома без надлежащего оформления отчуждения земельного участка, которым по факту пользуются новые владельцы жилого дома. Кроме этого, фактическое распределение долей в пользовании земельным участком, которое сложилось более полувека назад, отличается от распределения долей в пользовании жилым домом, которое существует в настоящее время. При этом, соотношение долей жилого дома и надворных построек, между его совладельцами следующее: ФИО7 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО5 - <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доли, ФИО2-<данные изъяты> доли. Фактическое соотношение долей в пользовании земельным участком, которое сложилось больше полувека назад, следующее: ФИО7 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО5 - <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> доли. Решением 23 сессии IV созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0877 га, для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, в совместную собственность ФИО1, ФИО13 ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО11. Распределение долей между собственниками в решении не указано. После вынесения вышеуказанного решения сессии горсовета совладельцы земельного участка занялись дооформлением права частной собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ФИО14 получили государственные акты на право собственности на земельный участок. В этих актах перечислены все совладельцы земельного участка, указанные в выписке из решения сессии горсовета, однако доля как получателя государственного акта, так и совладельцев земельного участка не указана. Отсутствие указаний идеальных долей земельного участка в вышеуказанных государственных актах послужило причиной того, что ФИО11 и ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ гг. произвели отчуждение принадлежащих им долей жилых строений без надлежаще оформленного отчуждения земли. А по факту они вместе с отчуждением долей жилого дома выполнили отчуждение своих долей земельного участка. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил ФИО2 <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующими надворными постройками по адресу <адрес>. При этом ФИО11 фактически прекратил пользование земельным участком. Земельным участком в рамках <данные изъяты> долей пользуется ФИО2 Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал в собственность, а ФИО4 принял <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу <адрес>. При этом ФИО12 фактически прекратил пользование земельным участком. Земельным участком в рамках 16/100 долей пользуется ФИО4 В 2009 году умер ФИО14, который в качестве совладельца указан в государственном акте. Его наследнице ФИО5 нотариус постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче свидетельства на наследство земельного участка по причине не выделения долей земли и невозможности выделить доли из-за смерти одного из совладельцев. ФИО5 и сегодня продолжает использовать земельный участок в рамках 24/100 долей. В 2014 году умерла ФИО19 которая в качестве совладельца указана в государственном акте. Её наследнице ФИО3 письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство земельного участка по причине не выделения долей, указав - «для этого необходимо определить какой является доля наследодателя в общей совместной собственности». ФИО3 продолжает использовать земельный участок в рамках <данные изъяты> доли. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО16, который в качестве совладельца указан в государственном акте. Его наследнице ФИО7 нотариус постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство земельного участка по причине не выделения долей. ФИО7 продолжает использовать земельный участок в рамках <данные изъяты> доли. У ФИО1, имеющей государственный акт, нет правовых оснований для обращения в Госкомрегистр для регистрации права собственности на земельный участок в рамках российского законодательства.

На основании изложенного истцы просили признать прекращенным право в общей долевой собственности за ФИО11 и ФИО12 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес> /<адрес><адрес>; признать право собственности за ФИО7 на <данные изъяты> долей, за ФИО3 на 15/100 долей, за ФИО5 на 24/100 доли, за ФИО1 на <данные изъяты> долей, за ФИО4 на 16/100 долей и за ФИО10 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменные пояснения по существу исковых требований, в которых сообщили, что с иском согласны в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске подтвердили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что Решением 23 сессии IV созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: пер. Бокуна/<адрес>, в совместную собственность ФИО1, ФИО13 ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО11 (л.д. 34), на основании которого в 2006 году были выданы государственные акты о праве собственности на земельный участок ФИО1 и ФИО14, в которых указаны совладельцы земельного участка, без определения их долей (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из оснований возникновения права собственности, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли домовладения, с соответствующими надворными постройками по адресу пер. Бокуна/<адрес>.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующими надворными постройками по адресу <адрес>/<адрес> подтверждается переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО11 к ФИО10( л.д.36).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал в собственность, а ФИО4 принял 15/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу пер. Бокуна/<адрес> (л.д.37).

В ДД.ММ.ГГГГ году умер совладелец земельного участка ФИО20., его наследнице ФИО5 согласно свидетельства о праве на наследство по закону перешло право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, с соответствующими надворными постройками по адресу <адрес>/<адрес> (л.д. 40).

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла совладелец земельного участка ФИО15, её наследнице ФИО3 согласно свидетельства о праве на наследство по закону перешло право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, с соответствующими надворными постройками по адресу <адрес>/<адрес> (л.д. 39).

В ДД.ММ.ГГГГ году умер совладелец земельного участка ФИО16, его наследнице ФИО7 согласно свидетельства о праве на наследство по закону перешло право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, с соответствующими надворными постройками по адресу <адрес>/<адрес> (л.д. 38).

Наследникам умерших совладельцев земельного участка было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на доли земельного участка, в связи с тем, что они не были определены совладельцами при жизни.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для регистрации права на земельный участок в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из содержания части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности на земельный участок возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истцы обладали жилым домом на праве собственности, которое возникло по основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО10 являются собственниками долей жилого дома с соответствующими надворными постройками по адресу <адрес>, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО17 о признании права собственности на доли земельного участка площадью 877кв.м., расположенного в <адрес>/ <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения истцы не настаивали на возмещении им судебных расходов.

На основании ст.ст.12,218 Гражданского кодекса РФ, Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, ст. 59 ЗК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО17 удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным право в общей долевой собственности за ФИО11 на земельный участок, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /<адрес>, <адрес>.

Признать прекращенным право в общей долевой собственности за ФИО12 на земельный участок, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /<адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО7 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /<адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /<адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО5 на <данные изъяты>100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /<адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /<адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /пер. Бокуна, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО10 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /<адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года.

Судья А.С. Цыкуренко